Определение № А55-19149/16 от 12.02.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

февраля 2020 года

Дело №

А55-19149/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Трухтановой Н.С.

(на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 произведена  замена судьи Серебряковой О.И. на судью Трухтанову Н.С. при рассмотрении дела А55-19149/2016)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными вх.№38542 от 12.03.2018г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Вакуф», ИНН <***>

при участии:

от ООО «Глобал Логистик» - ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2018г.,

от АО «Фиа-Банк» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2018г.,

от ФНС России – представитель  ФИО4, доверенность от  22.05.2019г.,

от иных лиц – не участвовали

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Вакуф», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Вакуф», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017г. конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать соглашение об отступном №28627 от 28.09.2015 г. недействительным;

-применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018г. заявление конкурсного управляющего  ФИО1 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018г. к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 назначена судебная экспертиза рыночной стоимости вагонов. Проведение экспертизы было поручено ООО Региональный центр «Профоценка». Производство по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании сделок недействительными вх.№38542 от 12.03.2018г. приостановлено до проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 возобновлено производство по рассмотрению настоящего заявления.

14.08.2019 ООО РЦ «Профоценка» представило заключение эксперта №4920-РЦ вх.№155178.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» представило возражения на экспертное заключение, в котором просит исключить из числа доказательств по делу экспертное заключение №4920-РЦ ООО РЦ «Профоценка», провести повторную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Представитель АО «Фиа-Банк» против  проведения  повторной экспертизы возражал, заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению №4920-РЦ.  В случае территориальной отдаленности последнего, обязать его дать письменные пояснения по имеющимся вопросам по экспертному заключению.

06.11.2019г. вх.216101 эксперт  ФИО6 представил письменные пояснения по экспертному заключению №4920-РЦ.

В процессе рассмотрения заявления представитель ООО «Глобал Логистик» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение её просил поручить ООО «НПО «Азимут» эксперту ФИО7, поставив на разрешение эксперта вопросы:

-какова была рыночная стоимость железнодорожных вагонов на 28.09.2015 в рублях?

-соответствует ли заключение эксперта  ФИО8 о рыночной стоимости  спорных вагонов  №17-1/15 от 28.09.2015г., требованиям Федерального Закона   №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 и федеральным стандартам оценки?

Представитель АО «Фиа-Банк» против  проведения  повторной экспертизы возражал, указав при этом, что в случае назначении повторной экспертизы  в целях исключения материальной заинтересованности экспертного учреждения, просил поручить её проведение ФБУ Самарская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставив перед экспертом вопрос: «Какова была стоимость (в рублях РФ) железнодорожных вагонов в количестве 47 ед., переданных ООО «Вакуф» в пользу АО «Фиа-Банк» по Соглашению об отступном №28627 от 28.09.2015г. по состоянию на 28.09.2015г.?».

Кроме того, представитель АО «Фиа-Банк» представил в материалы дела  договор поставки вагонов №13-2014 от 31.03.2014г., заключенный между иными сторонами, в качестве доказательства, подтверждающего реальную  стоимость спорных вагонов (цена вагонов обозначена в договоре в размере 41 431 367,79руб.), заявил ходатайство о приобщении указанного документа  к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации   закрепляет принцип представления доказательств, который предполагает использование допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации   не ограничивает права сторон на представление доказательств, суд вправе отказать в рассмотрении доказательств, если они не связаны напрямую с делом, либо не могут подтверждать позицию стороны, либо использованы доводы, не соответствующие законодательству.

В качестве подтверждения реальной стоимости вагонов, отраженных в спорном Соглашении об отступном №28627 от 28.09.2015г., представитель АО «Фиа-Банк» представил в материалы дела договор поставки вагонов №13-2014 от 31.03.2014г., заключенный между иными сторонами.

Между тем, указанный договор не связан напрямую с настоящим  делом и не имеет отношения к установлению в нем обстоятельств.

Кроме того, он не содержит сведения о состоянии вагонов и их характеристики.

Более того, договор поставки вагонов №13-2014 заключен 31.03.2014г., тогда как спорное Соглашение подписано сторонами 28.09.2015г., что является не менее важным обстоятельством.

Таким образом, договор поставки вагонов №13-2014 от 31.03.2014г. не может являться доказательством, подтверждающим реальную стоимость вагонов на период заключения между должником и  АО «Фиа-Банк» спорного Соглашения об отступном №28627 от 28.09.2015г., а следовательно, отсутствуют основания для приобщения указанного документами к материалам дела.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить руководителю экспертного объединения «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» эксперту ФИО9, поставив перед экспертом следующие вопросы:

-Какова была рыночная стоимость железнодорожных вагонов (15 ед.вагонов крытых модели 11-1807-01 и 30 ед.вагонов для перевозки цемента модели 19-758) по состоянию на 28.09.2015 в рублях?

-Установить возможные границы интервала, в котором может находиться рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 28.09.2018г.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной  экспертизы, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Проанализировав экспертное заключение №4920-РЦ, арбитражный суд усматривает неполное исследование экспертом поставленного вопроса. Все расчеты эксперта  основаны на единственном предположении с интернет портала (интернет ресурс www.trportal.ru) от 04.11.2013г. «продам новые  хопперы-цементовозы  мод 19-758 по цене 1 730 000руб. с НДС 200шт.».

Более того, вагоны-хопперы модели 19-758 производились в Украине на Крюковском вагоностроительном заводе. В указанное время на цену предложения могли влиять внешние, не экономические, а политические причины, возникшие в результате смены государственной власти в Украине, происшедшего 27 февраля 2014 года, и последовавших резких ухудшениях политических и экономических отношений России и Украины.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд усматривает наличие оснований для назначении повторной экспертизы.

Статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право проведения экспертизы не только государственным, но и иным экспертным учреждениям.

Конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы из числа нескольких указанных им экспертных учреждений.

Стороны ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы из числа нескольких указанных ими экспертных учреждений.

В материалы дела представлены сообщения экспертных организаций относительно возможности проведения подобного рода экспертизы, ее сроке и ориентировочной стоимости, а также сведения об экспертах, которым будет поручено её проведение.

Согласно информационного письма экспертной организации ООО «НПО «Азимут» исх. №04/11-2019 от 28.11.2019г. срок проведения экспертизы  составит 12 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит  25 000руб. Экспертная организация располагается  по адресу: <...>, этаж 13, офис 1317-1318.

Эксперт, которому будет поручено проведения экспертизы - ФИО7, которая является  членом в НП СРО «Деловой союз оценщиков» (свидетельство №952 от 28.06.2016г.),  имеет диплом о профессиональной переподготовке 772402277218, рег. номер 030-2015 от 25.04.2015г., выдан ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии», г. Москва, 2015г., имеет квалификационный аттестат «Оценка движимого имущества» №015639-2 от 16.11.2018г.

В подтверждении внесение на депозит Арбитражного суда Самарской области денежных средств  в целях дальнейшей оплаты услуг эксперта, представитель ООО «Глобал Логистик»   представил в материалы дела  чек-ордер от  30.01.2020г. на сумму 25 000руб.

Согласно информационного письма исх. №1833 от 18.12.2019г. Экспертное объединение «Экспертиза и оценка» срок проведения экспертизы  составит 15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит  25 000руб. Экспертная организация располагается  по адресу:  <...>

Эксперт, которому будет поручено проведения экспертизы - ФИО9 - член палаты судебных экспертов «СУДЭКС», образование высшее экономическое, квалифицированный оценщик по всем направлениям оценочной деятельности: «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества», «Оценка бизнеса», стаж работы в оценочной деятельности с 2013 года, в качестве судебного эксперта с марта 2017 года.

Согласно информационного письма ООО «Центр независимой оценки «Партнер» срок проведения экспертизы  составит 20 календарных дней, стоимость проведения экспертизы составит  25 000руб. Экспертная организация располагается  по адресу:  <...>

Эксперт, которому будет поручено проведения экспертизы:

ФИО10 эксперт-оценщик I категории, стаж работы в области экспертной, оценочной деятельности - с марта 1994г., имеет высшее техническое образование инженера по специальности технология машиностроения, диплом о профессиональной переподготовке серия ПП № 336144, регистрационный № 060. выданный АГУ г.Барнаула 29.06.2001 г по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член СРОО «СМАО» (Свидетельство № 1262 от 24.12.2007г.). Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 004717-1 от 13.03.2018г.. срок действия до 13.03.2021г., Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» № 004718-2 от 13.03.2018г.. срок действия до 13.03.2021г.

ФИО11 эксперт-оценщик 1 категории ООО «Центр независимой оценки «Партнер», стаж работы в области экспертной, оценочной деятельности — с июля 2006г., имеет два высших образования, окончил Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова по специальности «инженер-механик» (Автомобиле- и тракторостроение) в 2006г. и «Экономист (Финансы и кредит) в 2011г., диплом о профессиональной переподготовке серия ПП № 977376 от 28.06.2006г., выданный Алтайским государственным техническим университетом им. И.И.Ползунова по программе профессиональной переподготовки специалистов в сфере оценочной деятельности: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), член СРОО «Ассоциация «МСО», (Свидетельство № 1318 от 29.01.2016г.), Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 001419-1 от 13.03.2018г. срок действия до 13.03.2021г., Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» № 005179-2 от 15.03.2018г. срок действия до 15.03.2021г. 

Согласно информационного письма ООО «Экспертное бюро «Навигатор» срок проведения экспертизы  составит 20 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит  30 000руб. Экспертная организация располагается по адресу: <...>

Эксперт, которому будет поручено проведения экспертизы:

ФИО12 - эксперт-оценщик, стаж работы эксперта в оценочной деятельности - с 2015г., образование: диплом о высшем образовании ВСГ 3688246 от 05.05.2010г., ФГБОУ высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет», специальность «Экономика и управление на предприятии» (аграрное производство); диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 К975685 от 08.06.2013г. ФГБОУ высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №016981-2 от 19.04.2019, ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №017471-1 от 16.08.2019, ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров».

ФИО13 - Эксперт-оценщик, стаж работы эксперта в оценочной деятельности - с мая 2004г., образование: диплом с отличием о высшем образовании ВСА 0384659 от 05.07.2005г., ГОУ высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», специальность «Антикризисное управление», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом о профессиональной переподготовке ПП №026448 от 24.12.2005г. ГОУ высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 534/2008 от 22.09.2008 г., Московский государственный технический университет «МАМИ», программа «Оценочная деятельность»; свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 1407/2011 от 30.09.2011г., Московский государственный технический университет «МАМИ», программа «Оценочная деятельность».

В подтверждении внесение на депозит Арбитражного суда Самарской области денежных средств  в целях дальнейшей оплаты услуг эксперта, конкурсный управляющий   представил в материалы дела  платежное поручение №42273 от 03.02.2020г. на сумму 25 000руб.

Сведения о готовности проведения оценки по установлению рыночной стоимости железнодорожных вагонов, о сроке и её стоимости ФБУ Самарская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, заявленная АО «Фиа-Банк» в качестве экспертной организации, в материалы дела не представила.

Выбор экспертного учреждения произведен судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 82, части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сроков проведения судебной экспертизы, стоимости услуг экспертов,  их квалификации с учетом характера подлежащих исследованию вопросов, уровня образования, стажа работы по специальности суд посчитал целесообразным поручить ее проведение экспертной организацииООО «НПО «Азимут» эксперту ФИО7.

С учетом предмета доказывания по настоящему спору, в целях установления рыночной стоимости спорных объектоварбитражный суд счел необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос: «Определение рыночной стоимости железнодорожных вагонов по состоянию на 28.09.2015г.:

Учитывая срок, в течение которого может быть проведена экспертиза согласно информационного письма экспертной организации ООО «НПО «Азимут» исх. №04/11-2019 от 28.11.2019г., арбитражный суд усматривает возможность отложения  судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должникав порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 82,158,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Глобал Логистик» о назначении повторной экспертизы удовлетворить.

Назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить ООО НПО «Азимут», эксперту ФИО7, поставив перед экспертом вопрос:

Определение рыночной стоимости железнодорожных вагонов по состоянию на 28.09.2015г.:

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

-Технические паспорта железнодорожных вагонов.

Эксперт ФИО7 предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за  дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту право при необходимости заявлять в суд ходатайство о представлении дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок до 10 марта 2020 года (с приложением счета на оплату и двух экземпляров акта сдачи-приемки экспертного заключения с указанием в них в качестве получателя Арбитражный суд Самарской области). При наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению указанного срока, он может быть продлен судом по обоснованному, мотивированному и подтвержденному ходатайству эксперта.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника на 12 марта 2020 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда ком.225.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Эксперту в срок до 10 марта 2020 года представить заключение эксперта

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефону справочной службы <***>, (846) 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

               Судья:                                                                                           Трухтанова Н.С.