Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТО’С" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № 30 в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта 1452.

Администрации городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признало, просит передать дело № А55-19153/2021 в Самарский областной суд для направления его на рассмотрение суда общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд считает, что данное дело подлежит передаче в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект ООО фирма «ЛОТО’С» до 26 января 2021 года был указан в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара (далее - Схема) - пункт 1452, а именно - по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, 110, на основании договора аренды, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0727003:548, на земельном участке площадью 12,00 м², используемом под несезонный нестационарный торговый объект, договор от 26.02.2013, 18.04.2012-16.04.2017, на неопределенный срок, срок расположения - неопределенный. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, орган, уполномоченный на распоряжение соответствующим имуществом - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Подпунктом 1.18 Постановления Администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № 30 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» (далее - Постановление Администрации г.о. Самара от 26 января 2021 № 30) пункт 1452 Схемы исключен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях разграничения родовой подсудности и обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения, изложенные в постановлении от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление № 50).

Как следует из содержания пунктов 1, 2 постановления № 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права, как в данном случае: городского округа Самара. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае суд полагает, что оспариваемый правовой акт обладает нормативными свойствами, поскольку издан в установленном законом порядке управомоченным органом местного самоуправления, его действие распространено на неограниченный круг лиц и рассчитано на неоднократное применение.

В связи с изложенным постановление Администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № 30, в том числе в оспариваемой части, является нормативным правовым актом.

Тот факт, что заявитель является организацией и ссылается на ущемление его прав в предпринимательской и экономической деятельности, не может изменить компетенцию арбитражного суда.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Федеральный закон, относящий рассмотрение дел по оспариванию подобных нормативных актов органов местного самоуправления к компетенции арбитражного суда отсутствует.

При указанных обстоятельствах, заявленные по делу № А55-19153/2021 требования не относятся к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В связи с изложенным дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019 № 87-КА19-1, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 № 88а-1398/2020, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 88а-10900/2020, постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А55-8067/2020).

Доказательство того, что ООО фирма «ЛОТО’С» обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по мотиву неподсудности спора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду его неподсудности арбитражному суду.

С учетом вступивших с 01.10.2019 изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции (мировому судье), к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.39 АПК РФ дело № А55-19153/2021 об оспаривании постановления Администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № 30 следует передать в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.29, ч.4-6 ст.39, ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А55-19153/2021 в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1