Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об обеспечении иска
декабря 2008 года			Дело №	А55-19208/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1
о принятии мер по обеспечению иска по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛАГУНА»
к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары
о признании незаконным решения,
и приложенными к заявлению документами, без вызова сторон

установил: 15 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью фирма «Лагуна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 12/20/25994 от 04.12.2008г. о привлечении ООО фирма «Лагуна» к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 119 726 руб., доначислении налога на прибыль в размере 46 560 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 045 руб., НДС в размере 19 885 244 руб., а также пени по НДС в сумме 3 232 167 руб. в полном объеме. Определение суда от 17 декабря 2008 года заявление принято к производству. 22 декабря 2008 года обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия: 1. Решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 12/20/25994 от 04.12.2008г., а именно: - пункта 1 о привлечении ООО фирма «Лагуна» к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 119 726 руб., пункта 3.2 о предложении уплатить штраф, указанный в п.1 Решения (в части штрафа в сумме 119 726 руб.) - пункта 2 в части начисления (по ст. 75 НК РФ) пени за несвоевременную уплату: - налога на прибыль в сумме 5 045 руб. - налога на добавленную стоимость в сумме 3 227 122 руб. а также пункта 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в п.2 Решения (в части пени в сумме всего пеней: 3 232 167 руб.) - пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку: - налога на прибыль на общую сумму 46 560 руб. - налога на добавленную стоимость на общую сумму 19 885 244 руб. Всего уплаченных (не полностью уплаченных) налогов: 19 931 804 руб. 2. Требования № 3232 от 22.12.2008г. на общую сумму – 23 283 697 руб. (итого общая сумма налогов, пени, штрафа составляет 23 283 697 руб) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО фирма «Лагуна» № 585 от 15.12.2008г. Данное ходатайство, определением суда от 23 декабря 2008 года было оставлено без движения, поскольку подписано представителем, полномочия которого на подписание заявления об обеспечении иска не подтверждены в установленном законом порядке. 24 декабря 2008 года заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления ходатайства без движения. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. По ходатайству заявителя, согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55). В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснена необходимость оценки связи и соразмерности истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования. Учитывая изложенное, заявленное ходатайство в части принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия не оспариваемого по делу Требования № 3232 от 22.12.2008г. является несоразмерным предмету заявленных требований. Кроме того, приостановление действия решения налогового органа, на основании которого вынесено Требование об уплате налога, уже включает в себя, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным решением, в том числе – и бесспорное взыскание указанных в Требовании сумм. Заявитель, обосновывая причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, ссылается на то, что взыскание налоговым органом с ООО фирма «ЛАГУНА» денежных средств в размере 23 283 697 руб. повлечет несвоевременную оплату Обществом товаров (работ, услуг) контрагентам, в результате чего в соответствии с нормами действующего законодательства последует отказ контрагентов от исполнения договоров поставки, оказания услуг, что вызовет простой (остановку) ООО фирма «ЛАГУНА» и соответственно повлечет причинение предприятию дополнительных убытков в значительном размере. Отвлечение из оборота заявителя денежных средств в указанном размере значительно затруднит проведение расчетов с контрагентами за товар (работы, услуги). Заявитель также указывает на то, что, как правило, договоры на поставку электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжение и канализация (стоки), предоставление услуг связи, поставка отдельных видов сырья и материалов в адрес ООО фирма «ЛАГУНА» заключаются на условиях 100% предоплаты. В обоснование данного довода приложена справка о наличии контрагентов, размере платежей на условиях предоплаты. При неоплате ООО фирма «ЛАГУНА» стоимости услуг, работ и материалов, контрагенты общества вправе отказаться от исполнения обязательств по поставке сырья и материалов, выполнению работ, оказанию услуг, необходимых для производства обществом безалкогольных напитков и минеральной воды. В соответствии с расчетом стоимости одного часа простоя (остановки) ООО фирма «ЛАГУНА» составляет - 55 503, 33 руб. Соответственно в случае простоя (остановки) общества на 1 рабочий день (8 часов) расходы предприятия составят 444 026,67 руб. Остановка предприятия ООО фирма «ЛАГУНА» отрицательно отразится на деятельности налогоплательщика и приведет к простою (приостановке работы) работников общества в количестве 245 чел.(в т.ч. 83 чел. - основные, 92 чел. – вспомогательные, 70 чел. - руководители, специалисты, служащие). В случае внесудебного взыскания налоговым органом денежных средств на основании оспариваемого заявителем решения Общество не сможет своевременно произвести оплату по кредитным и лизинговым договорам, что повлечет взыскание с Общества процентов, и соответственно повлечет причинение заявителю дополнительных убытков в значительном размере. Между Самарским филиалом ОАО «НОМОС-БАНК» и заявителем заключен Договор кредитной линии № КЛ-226/08 (л.д. 53-58). В соответствии с условиями заключенного Договора, Общество получило заемные денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи сумму 250 000 000=00 рублей сроком погашения «02» марта 2013 г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета: 13,5 % (первоначально), а в настоящее время 16 % процентов годовых. Таким образом, ежемесячно в срок до 28 числа Общество обязано выполнять свои обязательства перед ОАО «НОМОС-БАНК» - уплатить начисленные по кредиту проценты. Аналогичная ситуация по лизинговым обязательствам с ООО «Ладья». Заключение заявителя с «НОМОС-Банк» кредитного договора на получение кредита, заключение с ООО «Ладья» лизингового договора обусловлено имеющимися у предприятия трудностями с наличием собственных денежных средств, необходимых для финансово-хозяйственной деятельности предприятия. При этом взыскание налоговым органом с заявителя денежных средств повлечет невозможность своевременного погашения задолженности заявителя по полученному в Банке кредиту, выплаты лизинговых платежей. Срыв ежемесячных платежей поставит общество в иную категорию заемщиков (по категории рисков), что повлияет на увеличение процентнойставки и установление записи в бюро кредитных историй. Несвоевременное погашение ООО фирма «ЛАГУНА» полученного в Банке кредита и начисленных процентов за пользованием кредита, несвоевременная оплата лизинговых платежей, повлечет для Общества неблагоприятные последствия в виде начисления Банком процентов на сумму непогашенного кредита, а также Кредитор имеет право обратить взыскание на финансовые и материальные ресурсы Общества (на основании Договоров об ипотеке (залоге недвижимости - зданий, сооружений и земельных участков), начислить пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Что повлечет причинение обществу убытков в значительном размере, вплоть до обращения взыскания на предмет залога (недвижимости - зданий, сооружений и земельных участков, принадлежащих ООО фирма «ЛАГУНА»). По состоянию на 01.12.2008 г. у ООО фирма «ЛАГУНА» имеется просроченная кредиторская задолженность на общую сумму 13 244 562, 04 руб., что подтверждается справкой ООО фирма «ЛАГУНА» № 617 от 19.12.2008 г. В случае взыскания денежных средств в размере 23 283 697 руб. заявитель не сможет рассчитаться со своими контрагентами за товары (работы, услуги), что повлечет соответствующее увеличение кредиторской задолженности ООО фирма «ЛАГУНА». Вместе с тем, ООО является предприятием, осуществляющим производство безалкогольных напитков и минеральной воды. Для производства безалкогольных напитков и минеральной воды требуется соблюдение многих условий, в том числе обеспечение постоянного наличия у предприятия сырья и материалов, необходимых для производства безалкогольных напитков и минеральной воды. При отсутствии на предприятии сырья и материалов невозможна хозяйственная деятельность общества, направленная на производство безалкогольных напитков и минеральной воды. Имея в виду, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами; также учитывая необходимость обеспечения при рассмотрении настоящего спора баланса интересов заинтересованных сторон, как указано в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер суд считает обоснованными и документально подтвержденными; заявленные обеспечительные меры в части требования о приостановлении действия оспариваемого по делу решения налогового органа – соразмерными и непосредственно связанными с предметом заявленного требования, а применение испрашиваемой обеспечительной меры в указанной части – не нарушающим публичных интересов, интересов третьих лиц. Таким образом, следует признать обоснованными и документально подтвержденными заявителем доводы о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия Решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 12/20/25994 от 04.12.2008г. в оспариваемой части может причинить заявителю значительный ущерб. Учитывая вышеизложенное, заявленное ходатайство следует удовлетворить частично – приостановить действие оспариваемого по делу решения налогового органа в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма «Лагуна» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. Приостановить действие решения № 12-20/25994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества ограниченной ответственностью фирма «Лагуна», вынесенного ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 04.12.2008г., в части: - привлечения ООО фирма «Лагуна» к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 119 726 руб., - начисления пени за несвоевременную уплату: - налога на прибыль в сумме 5 045 руб. - налога на добавленную стоимость в сумме 3 227 122 руб., - предложения уплатить недоимку: - по налогу на прибыль в сумме 46 560 руб., - по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 885 244 руб. В остальной части – в удовлетворении ходатайства отказать. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья	/	ФИО1