Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Ермаково» ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Конкурсный управляющий СПК «Ермаково» ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель по делу ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, доводы жалобы сводятся к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО1. обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя СПК «Ермаково» о передаче оригиналов документов, товарно-материальных ценностей.

15.11.2012 Арбитражным судом выдан исполнительный лист об обязании бывшего руководителя СПК «Ермаково» передать оригиналы документов, товарно-материальные ценности.

Судебным приставом исполнителем ОСП Кошкинского района Самарской области

возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 19.12.2013 исполнительное производство окончено. Основание - фактическое исполнение исполнительного документа.

Однако, согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 19.02.2013 документы от бывшего руководителя СПК «Ермаково» и товарно-материальные ценности не получены, имущество должника конкурсным управляющим в ведение не принято, в разделе отчета отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, инвентаризация имущества не проведена, оценка отсутствует.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно балансу за 9 месяцев 2009 года у СПК «Ермаково» имеется дебиторская задолженность в сумме 25 509 тыс.руб.

Конкурсным управляющим должника не приняты меры, направленные на исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в том числе в судебном порядке. Отчет конкурсного управляющего не содержит информации о результатах работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012г. в отношении СПК «Ермаково» ИНН <***> открыто конкурсное производство.

По состоянию на 01.02.2013, спустя восемь месяцев после утверждения ФИО1 конкурсным управляющим СПК «Ермаково», не проведена в полной мере деятельность, направленная на поиск, выявление и возврат имущества должника, по проведению инвентаризации и формированию конкурсной массы, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд считает доводы жалобы обоснованными лишь в части.

Незавершение конкурсным управляющим инвентаризации имущества СПК «Ермаково» до 17.05.2013 (дата составления инвентаризационных описей) обусловлено объективными обстоятельствами, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с уклонением руководителя СПК «Ермаково» от исполнения обязанности по передаче документов, товарно-материальных ценностей, отсутствием их по месту нахождения должника и невозможностью в этой связи провести инвентаризацию, принять меры по взысканию дебиторской задолженности, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о розыске имущества, бухгалтерской и иной финансовой отчетности кооператива, на противоправные действия бывшего руководителя, жалобами на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов, судебных приставов- исполнителей в Прокуратуру Самарской области (последнее обращение - 12.03.2013 г.), Прокуратуру Кошкинского района Самарской области (последнее обращение - 12.03.2013 г.), ЕУ МВД РФ по Самарской области (ответ от 06.11.2012 г.), ОП 54 МО МВД России «Елховский» (последнее обращение - о розыске предмета залога от 11.04.2013 г.), ОСП Кошкинского района (последнее - 24.01.2013 г.)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу № А55-19378/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Несмотря на выдачу 15.11.2012 и предъявление к исполнению исполнительного листа, возбуждение постановлением № 8783/12/13/63 от 10.12.2012 исполнительного производства, определение суда бывшим руководителем не исполнено.

Постановление от 19.12.2012 г. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением отменено вышестоящим органом, в силу чего уполномоченным органом необоснованно указано на то, что конкурсный управляющий располагает необходимыми документами.

Для документального оформления проведения инвентаризации применяются типовые унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Формы инвентаризационных описей, актов инвентаризации основаны на сличении фактических данных, полученных в процессе инвентаризации, с данными бухгалтерского учета (столбцы 12 и 13 унифицированной формы № ИНВ -1 - количество и стоимость единицы по данным бухгалтерского учета).

Порядок отражения результатов инвентаризации в отчетах конкурсного управляющего так же предусматривает необходимость указания балансовой стоимости активов должника.

Соответственно, для возможности исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Помимо обращений к бывшему руководителю должника, в правоохранительные органы, в целях получения сведений о балансовой стоимости имущества СПК «Ермаково», конкурсный управляющий неоднократно направлял соответствующие запросы в адрес МРИ ФНС № 17 по Самарской области. Документы, затребуемые в запросе о предоставлении пояснительных записок к балансам, расшифровки основных средств, балансовой стоимости активов СПК «Ермаково» до настоящего времени не получены.

13.07.2012 конкурсным управляющим СПК «Ермаково» направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

Для принятия всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности арбитражный управляющий должен располагать первичными документами, подтверждающими наличие и основания возникновения дебиторской задолженности, В отсутствие документов первичного учета провести соответствующий анализ, дать оценку действительности и ликвидности дебиторской задолженности должника, установить основания и давность ее возникновения, реальность получения (взыскания), выяснить, не пропущены ли сроки исковой давности, установить, не внесена ли в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридических лиц, имеющих задолженность перед кооперативом, принять все предусмотренные законом меры ко взысканию (в том числе, путем направления исковых требований в суд) не представляется возможным.

Также в Арбитражный Суд Самарской области поданы исковые заявления о взыскании с ООО «СХП «Ермаково» задолженности по арендным платежам (в общем размере 2 172 451, 22 руб.). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 г. по делу № А55-3926/2013 удовлетворены требования о взыскании с ООО «СХП «Ермаково» задолженности в размере 1719332,98 руб.

Указанная информация доводилась до сведения кредиторов на собраниях и содержится в представленных в отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, в этой части жалоба является необоснованным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 18.12.2009 и 05.02.2010 между СПК «Ермаково» в лице председателя ФИО5 и ООО «СХП «Ермаково» в лице ФИО6 заключены Соглашения № 1 и № 2 об отступном, в соответствии с условиями которых СПК «Ермаково» в счет исполнения своих обязательств перед ООО «СХП «Ермаково» передало все свое имущество, за исключением предмета залога ОАО «Россельхозбанк».

Заключение указанных Соглашений установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 по делу № А55-13108/2010.

Конкурсный управляющий Захаров С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соглашения № 2 об отступном и о применении последствий недействительности сделки 20.05.2013, то есть почти через год после его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (определение от 13.06.2013).

Учитывая, что по соглашению № 2 об отступном СПК «Ермаково» передал свое имущество в счет исполнения обязательств перед ООО «СХП «Ермаково», вследствие чего не смог осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий допустил неправомерное бездействие, не осуществив в полной мере и в разумные сроки деятельность, направленную на поиск, выявление и возврат имущества должника, путем оспаривания сделки должника.

Бездействие конкурсного управляющего усматривается в данном случае в том, что располагая информацией о совершении сделки по отчуждению имущества, которая по мнению конкурсного управляющего носит характер подозрительной, им осуществлен значительный документооборот и совершены процессуальные действия, связанные с истребованием имущества (материальных ценностей) у бывшего руководителя, который при наличии соглашения № 2 об отступном может не обладать этим имуществом. Конкурсный управляющий также имел возможность осуществлять действия по истребованию материальных ценностей у бывшего руководителя, направлению запросов и по оспариванию сделки одновременно таким образом, чтобы эти действия могли быть завершены в пределах срока, установленного для проведения процедуры конкурсного производства. Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия конкурсного управляющего не были эффективными и достаточными для решения поставленных вопросов в рамках процедуры банкротства в части поиска, выявления и возврата имущества должника.

Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы, вх.№ 54309 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим СПК «Ермаково» ФИО1, что выразилось в затягивании процедуры конкурсного производства СПК «Ермаково» вследствие неосуществления в полной мере и в разумные сроки деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ Я.А. Львов

2 А55-19378/2011

3 А55-19378/2011

4 А55-19378/2011