Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновым А.Г., рассмотрев 11 сентября 2018 года (с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области) дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Инвест", г. Тольятти, Самарская область

о привлечении к административной ответственности

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 06.03.2018, удостоверение (по ВКС); от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.05.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Инвест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и конфискации изъятой алкогольной продукции (протокол № 06-12/176/2018 об административном правонарушении от 19.06.2018).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств в целях правильного разрешения спора по существу, а также в целях соблюдения прав, гарантированных ст.41 АПК РФ и заявителя с отзывами ответчика, поскольку к отзывам не приложены документы, подтверждающие их направление заявителю. Кроме того, лица участвующие в деле согласно ст.65 АПК РФ должны раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства и в судебном заседании могут ссылаться только на те доказательства, с которыми лица, участвующие в деле были заблаговременно ознакомлены.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство на основании ст.158 АПК РФ, следует отложить.

Заявитель ходатайствовал о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области. Судом установлено наличие технической возможности проведения судебного заседания посредством ВКС, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.16, 153(1), 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика со ссылкой на постановление № 06-12/177/2018 от 25.07.2018 и повторное привлечение за одно и то же нарушение, копию указанного постановления и материалы, послужившие для его вынесения, доказательства совершения ответчиком вменяемых нарушений, в том числе наличия на складе неалкогольной продукции.

Ответчику представить заверенную копию постановления № 06-12/177/2018 от 25.07.2018, иные доказательства в подтверждение о повторности привлечения к ответственности, доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в отзывах, доказательства направления (вручения) копий отзывов на заявление заявителю.

Сторонам представить доказательства и пояснения по делу в подтверждение своих доводов и возражений с учетом заслушанных пояснений сторон, представленных в дело доказательств.

Судья________________________________________________/Мешкова О.В.