Определение № А55-19503/14 от 12.09.2018 АС Самарской области

506/2018-201509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Галимовой А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2018 года заявление конкурсного  управляющего должником ФИО1 об оспаривании сделки должника вх. № 5988  от 16.01.2018 г. к ответчику – ИП ФИО2 КФХ ФИО3, 

в рамках дела № А55-19503/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого  акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» 

при участии:
от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2017 г.,

от ООО Компания «Био-Тон» - ФИО5, представитель по доверенности от  18.06.2018 г., 

установил: 

Определением арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2014 года  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого  акционерного общества "Утевское Хлебоприемное предприятие". 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 г. Открытое  акционерное общество «Утевское хлебоприемное предприятие», 446602, Самарская  область, Нефтегорский район, с. Утевка, ИНН <***>, ОГРН <***>  признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Открытого  акционерного общества «Утевское хлебоприемное предприятие» конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Открытым  акционерным обществом «Утевское хлебоприемное предприятие» утверждена ФИО6  - ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 г.  решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 и постановление 

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу No А55- 19503/2014 отменены в части утверждения конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом «Утевское Хлебоприемное предприятие» Петровой-Троицкой  Натальи Петровны, члена союза арбитражных управляющих «Авангард». В отменной  части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области  от 07.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2017 по делу No А55-19503/2014 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 г.  утверждена конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом "Утевское  Хлебоприемное предприятие" ФИО1, член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие». 

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с  заявлением, в котором просит: 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 250 000 руб. от 09.07.2015 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 800 000 руб. от 27.08.2015 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 150 000 руб. от 31.08.2015 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 000 000 руб. от 23.10.2015 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 301 000 руб. от 31.03.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 120 000 руб. от 05.04.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 494 000 руб. от 01.11.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 700 000 руб. от 03.11.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 783 900 руб. от 10.11.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 000 000 руб. от 06.12.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 617 000 руб. от 29.12.2016 г. в пользу ИП Главы КФХ Юровой Н.А.; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 871 000 руб. от 29.12.2016 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 500 000 руб. от 18.01.2017 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 050 000 руб. от 19.01.2017 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в  размере 1 378 371, 50 руб. от 23.01.2017 г. в пользу ИП ФИО2 КФХ ФИО3; 

-применить последствия недействительности сделок, а именно: взыскать с ИП  ФИО2 КФХ ФИО3 денежные средства в размере 14 015 271, 50 руб. в пользу  ОАО «Утевское ХПП». 

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018 г.  предоставлена заявителю отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения  заявления по существу, в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 г.  привлечены к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц –  арбитражный управляющий ФИО9, арбитражный управляющий ФИО6 –  ФИО7 

Арбитражный управляющий ФИО6 – ФИО7 представила отзыв.
Ответчик ранее представил документы.
Арбитражный управляющий представил документы.
Заявитель представила пояснения.
ООО Компания «Био-Тон» представило пояснения.

Ответчик представил отзыв с документальным обоснованием, просит отказать в  удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик представил дополнение на заявленные требования.

Конкурсный управляющий ФИО1 представила ходатайство о назначении  экспертизы, просит назначить судебно-техническую экспертизу на определение  давности изготовления документов. Проведение экспертизы поручить ООО «Центр  независимой оценки «Эксперт». Перед экспертом поставить следующие вопросы: 

Соответствует ли дата нанесения оттиска печати общества с ограниченной  ответственностью «Батлер-2009» дате, указанной в товарной накладной № 21 от  31.03.2016 г.? Если нет, то какова дата его нанесения? 

Соответствует ли дата нанесения рукописных реквизитов (подписи, расшифровки  подписи от имени ФИО10) дате, указанной в товарной накладной № 21 от  31.03.2016 г.? Если нет, то какова дата их нанесения? 

Соответствует ли дата изготовления товарной накладной № 21 от 31.03.2016 г.  дате, указанной в данном документе? Если нет, то какова дата изготовления данного  документа? 

Содержит ли товарная накладная № 21 от 31.03.2016 г. признаки искусственного  старения? 

Соответствует ли дата нанесения оттиска печати индивидуального  предпринимателя ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 дате, указанной в товарно-транспортной накладной № 13/1 от  17.05.2016 г.? Если нет, то какова дата его нанесения? 

Соответствует ли дата нанесения рукописных реквизитов (подписи от имени  ФИО3) дате, указанной в товарно-транспортной накладной № 13/1 от 17.05.2016  г.? Если нет, то какова дата их нанесения? 

Соответствует ли дата изготовления товарно-транспортной накладной № 13/1 от  17.05.2016 г. дате, указанной в данном документе? Если нет, то какова дата  изготовления данного документа? 

Содержит ли товарно-транспортная накладная № 13/1 от 17.05.2016 г. признаки  искусственного старения? 

Соответствует ли дата нанесения оттиска печати индивидуального  предпринимателя ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 дате, указанной в товарно-транспортной накладной № 11/1 от  29.04.2016 г.? Если нет, то какова дата его нанесения? 

Соответствует ли дата нанесения рукописных реквизитов (подписи от имени  ФИО3) дате, указанной в товарно-транспортной накладной № 11/1 от 29.04.2016  г.? Если нет, то какова дата их нанесения? 

Соответствует ли дата изготовления товарно-транспортной накладной № 11/1 от  29.04.2016 г. дате, указанной в данном документе? Если нет, то какова дата  изготовления данного документа? 

Содержит ли товарно-транспортная накладная № 11/1 от 29.04.2016 г. признаки  искусственного старения? 

Согласно ответа ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость  проведения экспертизы одного реквизита документа составит 25 000 руб. 

ОАО «Утевское ХПП» внесены денежные средства в размере 75 000 руб. 

Представитель ООО «Централь» представило подлинные документы: товарная  накладная № 21 от 31.03.2016 г., товарно-транспортная накладная от 17.05.2016 г.,  товарно-транспортная накладная от 29.04.2016 г., которые судом приобщены к  материалам дела. 

Судом направлен запрос в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в  соответствии с п.7 Постановления Высшего Арбитражного суда Самарской области   № 23 от 04.04.2014 г. о предоставлении в Арбитражный суд Самарской области  следующей информации: срок проведения экспертизы по давности изготовления  документа, размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации),  фамилия, имя, отчество эксперта, методику проведения экспертизы. 

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» представило ответ на запрос  вх. № 131131 от 02.08.2018, в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы  документов составляет 195 000 руб., также необходимы оригиналы исследуемых  документов, разрешение на частичное разрушение документов. 

Кредитор – ООО Компания «Био-Тон» пояснил, что индивидуальный  предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения дер. Домашка Кинельского района  Куйбышевской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 446602,  <...> Советской власти, д. 6,  кв. 2, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Утвержден ФИО11, член Ассоциации "Сибирская  гильдия антикризисных управляющих", регистрационный номер 11465, ИНН  <***>, почтовый адрес: 443084, г.Самара, а/я 2224) конкурсным управляющим  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 (дело № А55-24377/2017). 

При указанных обстоятельствах, судебное заседание необходимо отложить, с  целью привлечения к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 Скопинцева Александра Александровича. 

Руководствуясь ст. ст. 51, 184, 185, 223, 224, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

ОПРЕДЕЛИЛ:

-конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  Скопинцева Александра Александровича, почтовый адрес: 443084, г.Самара, а/я  2224. 

Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  ФИО11: 

-представить письменный мотивированный отзыв на заявление, с учетом ответа  экспертного учреждения. 

ФИО3:

-представить письменную позицию / разрешение на частичное разрушение  документов. 

Лицам, участвующим в деле - представить письменные пояснения на  заявление, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. 

 Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной  службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области  в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

Судья _______________________________________________/ О.И. Серебрякова