Определение № А55-19506/16 от 23.06.2017 АС Самарской области

506/2017-133987(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара  Резолютивная часть определения оглашена 16 июня 2017 года.  Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Галимовой А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2017 года заявления Акционерного общества  «ЮниКредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов вх. № 27027 от 27.02.2017  г., Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о включении в реестр требований  кредиторов вх. № 28132 от 28.02.2017 г., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной  ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», ИНН <***>, ОГРН <***> 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2016 г.,  от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2016 г., 

от УФНС по СО – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2017 г.,

от временного управляющего – ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2017  г., 

установил: 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 г. возбуждено  производство по делу № А55-19506/2016 признании Общества с ограниченной  ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», ИНН <***>, ОГРН  <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с 

ограниченной с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» утверждена Полупанова  Ксения Валериевна, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Дело». 

Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 04.02.2017 г. № 21.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Некст-Тайм» в общем размере 24 123 797, 02 руб., в том числе: 21 104 483, 83 руб. –  основной долг, 1 216 052, 54 руб. – проценты, начисленные по текущей ставке на сумму  основной долга, 1 803 260, 65 руб. – проценты, начисленные по штрафной ставке на  просроченный основной долг и просроченные проценты, как обеспеченное залогом  имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 г. к  рассмотрению заявления привлечены – ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки»  в лице конкурсного управляющего ФИО8, Общество с  ограниченной ответственностью «Матрикс» в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Некст-Тайм» в общем размере 202 875 572, 18 руб., в том числе: 200 000 000 руб. –  основной долг, 2 858 647, 55 руб. – проценты, 13 972, 60 руб. – комиссия, 2 952, 03 руб. –  штрафные проценты, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное  залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 г. привлечен к  рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заемщик - Общество с ограниченной ответственностью «Мир  мягкой игрушки» в лице конкурсного управляющего ФИО8. 

Представитель Банка требования поддерживает в полном объеме, представил  дополнение к заявлению. 

Должник не отрицает наличие договорных правоотношений между Банком и  Обществом с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм». 

Временный управляющий возражает относительно удовлетворения заявленных  требований, в части обеспеченного залогом имущества должника, по мотивам,  изложенным в отзыве. 

ФНС России возражает относительно удовлетворения заявленных требований, в 

части обеспеченного залогом имущества должника. 

Публичное акционерное общество «Камаз» в судебное заседание не явилось, ранее  представило возражение, просит отказать в удовлетворении требований, как требования  обеспеченные залогом имущества должника в сумме 24 123 797, 02 руб. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, представил отзыв, рассмотрение  вопроса оставляет на усмотрение суда. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, рассмотрение  вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» в судебное заседание не  явилось, представило отзыв, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» в лице  конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не  явилось, отзыв на заявление не представило, судом в порядке, статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ФИО6,  ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки»  в лице конкурсного управляющего ФИО8, Общества с  ограниченной ответственностью «Матрикс», по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее. 

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Акционерное  общество «ЮниКредит Банк» с размером требований 24 123 797, 02 руб. обратилось в  арбитражный суд 27 февраля 2017 года, посредством электронного портала «Мой Арбитр». 

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Акционерное  общество «ЮниКредит Банк» с размером требований 202 875 572, 18 руб. обратилось в  арбитражный суд 28 февраля 2017 года, посредством электронного портала «Мой Арбитр». 

Поскольку требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о включении в  реестр требований кредиторов, поданы в срок, установленный для процедуры наблюдения,  заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в 

соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании  кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для  предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,  предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве). 

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить  обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно  этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о  банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает  арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. 

Требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере 24 123 797, 02  рубля РФ основано на следующих обстоятельствах: 

По условиям Соглашения Банк открыл Клиенту линию, в рамках которой Клиент  имел право на осуществление документарных операций без предоставления денежного  покрытия в пределах установленного лимита и на получение кредита на цели возмещения  Банку сумм осуществлённых платежей по документарным операциям, на следующих  существенных условиях: 

Лимит линии по Соглашению - 3 600 000,00 (Три миллиона шестьсот тысяч)  Долларов США (ст. 1 Соглашения); 

Цели использования линии - открытие, увеличение суммы, продление срока действия  аккредитивов в Долларах США/Евро без предоставления денежного покрытия Клиентом, 

перевод аккредитивов, открытых на условиях предоставления Клиентом денежного  покрытия, в разряд аккредитивов без предоставления Клиентом денежного покрытия, для  осуществления расчетов по импортным контрактам с поставщиками (ст. 2 Соглашения); 

Срок действия линии -18 (Восемнадцать) месяцев с даты подписания Соглашения (ст.  3 Соглашения). 

Порядок использования линии содержится в статье 5 Соглашения.  Порядок кредитования в рамках Соглашения: 

в дату осуществления Банком платежа по аккредитиву Банк автоматически без  дополнительных инструкций от Клиента предоставляет Клиенту кредит в Долларах США в  сумме, равной сумме платежа по аккредитиву. Указанный кредит предоставляется на цели  возмещения Банку суммы платежа по аккредитиву путем зачисления Банком суммы  выплаты на счёт Клиента, указанный в статье 14 Соглашения, с последующим списанием  этой суммы Банком без получения дополнительных инструкций и согласия Клиента в  соответствии и в порядке статьи 14 Соглашения для возмещения соответствующего  платежа по аккредитиву. Дата зачисления выплаты на счет Клиента в соответствии с  условиями Соглашения считается датой предоставления кредита (ст. 8.3 Соглашения); 

процентная ставка - ЛИБОР плюс 6,5% (Шесть целых пять десятых) процентов  годовых (ст. 9.4 Соглашения). 

Банк выполнил свои обязательства по открытию аккредитивов для Клиента в пользу  его контрагентов, а также по платежам по этим аккредитивам и по предоставлению  кредитов Клиенту на возмещение платежей по аккредитивам. Это подтверждается  выписками с валютного расчётного счёта Клиента (40702840300333688035 в Долларах  США, далее по тексту - Выписка 1, прилагается), а также выписками с трёх специальных  счетов, которые были открыты Клиенту в соответствии с Положением Банка России от  16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,  расположенных на территории Российской Федерации» (Приложение. Правила ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории  Российской Федерации; Часть II. Характеристика счетов; Глава А. Балансовые счета;  Раздел 4. Операции с клиентами; Прочие активы и пассивы; Счет № 474 «Расчеты по  отдельным операциям»; Счёт: № 47431 «Требования по аккредитивам») в Долларах США: 

Обязательства Клиента перед Банком по возврату кредитов, выданных Банком на  цели возмещения осуществленных Банком платежей по открытым в рамках Соглашения 

аккредитивам в период с момента заключения Соглашения по 22.09.2015, исполнены в  соответствии с условиями Соглашения. Все причитающиеся Банку суммы (основной долг,  проценты, комиссии) уплачены в срок. 

Задолженность по проблемным кредитам образовалась следующим образом:

На основании заявлений Клиента на безотзывные документарные аккредитивы №№  5,6,7,8 (копии прилагаются), направленных в Банк в соответствии со статьёй 5.3  Соглашения посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее -  ДБО, копия договора ДБО прилагается), Банк открыл следующие аккредитивы,  предусматривающие частичные отгрузки и, следовательно, частичные платежи по ним: 

 № 072/OLC/1150408 на общую сумму 303 945,00 Долларов США,   № 072/OLC/1150528 на общую сумму 368 000,00 Долларов США,   № 072/OLC/1150567 на общую сумму 10 000,00 Долларов США, 

 № 072/OLC/1150917 на общую сумму 216 000,00 Долларов США. 

В соответствии с условиями указанных аккредитивов, по предоставлению  необходимого пакета документов Банк совершил платежи в общей сумме 355 525,60  Долларов США: 

Платёж по аккредитиву № 072/OLC/1150408 на сумму 103 702,50 Доллара США  совершён 05.10.2015. На эту же сумму по ставке 6,6956 % годовых Банком 05.10.2015 был  выдан кредит Клиенту со сроком погашения - 05.04.2016. Подтверждено Выпиской 1  (строки 167-168), Выпиской 4 (строки 3-4). 

Платёж по аккредитиву № 072/OLC/1150528 на сумму 25 888,20 Долларов США  совершён 09.10.2015. На эту же сумму по ставке 6,6956 % годовых Банком 09.10.2015 был  выдан кредит Клиенту со сроком погашения - 08.04.2016. Подтверждено Выпиской 1  (строки 174-175), Выпиской 2 (строки 15-16). 

Платёж по аккредитиву № 072/OLC/1150567 на сумму 9 961,80 Доллар США  совершён 09.10.2015. На эту же сумму по ставке 6,6956 % годовых Банком 09.10.2015 был  выдан кредит Клиенту со сроком погашения - 08.04.2016. Подтверждено Выпиской 1  (строки 171, 175), Выпиской 3 (строки 3-4). 

Платежи по аккредитивам, указанным в пунктах 1.2 - 1.3 настоящего Заявления,  возмещены Банку за счёт одного общего кредита, выданного Клиенту 09.10.2015 (строка  175 Выписки 1). 

Платёж по аккредитиву № 072/OLC/1150917 на сумму 215 973,10 Доллара США  совершён 02.12.2015. На эту же сумму по ставке 6,7115 % годовых Банком 02.12.2015 был  выдан кредит Клиенту со сроком погашения - 02.06.2016. Подтверждено Выпиской 1  (строки 223-224), Выпиской 2 (строки 17-18). 

Кредиты, выданные Банком Клиенту на возмещение платежей по аккредитивам,  указанным в пунктах 1.1-1.4 включительно, не возвращены Банку в установленный  Соглашением срок. 

В соответствии с условиями Соглашения (статья 15) штрафные проценты по ставке  12% годовых начисляются на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности  (включая основной долг и проценты, начисленные по основной ставке), при этом  начисление процентов по основной ставке не прекращается. Расчёт задолженности с  начислением процентов и штрафных процентов по состоянию на 24.01.2017 прилагается к  настоящему Заявлению. 

Таким образом, по состоянию на 24.01.2017 задолженность Клиента перед Банком  составляет 405 418,80 (Четыреста пять тысяч четыреста восемнадцать и 80/100) Долларов  США, из которых: 

-354 676,94 Долларов США - просроченная задолженность по основному долгу;

-17 469,82 Долларов США - проценты, начисленные по текущей ставке (LIBOR +  6,5% годовых) на просроченный основной долг; 

-30 053,89 Долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг  по штрафной ставке (12% годовых); 

-2 966,87 Долларов США - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке  (LIBOR + 6,5% годовых) на просроченный основной долг; 

По курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на  24.01.2017, Один Доллар США = 59,5034 Рублей РФ, сумма задолженности Клиента перед  Банком по кредитам, указанным в пунктах 1.1 - 1.4, в рублях составляет 24 123 797,02  (Двадцать четыре миллиона сто двадцать три тысячи семьсот девяносто семь руб. 02 коп.)  Рублей РФ, из которых: 

-21 104 483,83 Рубля РФ - просроченная задолженность по основному долгу; 

-1 039 513,69 Рубля РФ - проценты, начисленные на сумму просроченного основного  долга по текущей ставке (LIBOR + 6,5% годовых); 

-1 788 308,64 Рублей РФ - проценты, начисленные на просроченный основной долг по  штрафной ставке (12% годовых); 

-176 538,85 Рублей РФ - просроченные проценты, начисленные на просроченный  основной долг по текущей ставке (LIBOR + 6,5% годовых); 

-14 952,01 Рубля РФ - штрафные проценты (12% годовых), начисленные на  просроченные проценты (начислены на сумму 176 538,85 Рублей РФ). 

Информация о курсах валют размещена на официальном сайте Банка России  www.cbr.ru. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по Соглашению между Банком и  Клиентом был заключен Договор о залоге № 033/0129Z/16 от 18.07.2016 (далее - Договор  залога, копия прилагается), в соответствии с которым в залог Банку передано следующее  имущество: 

Согласованная стоимость имущества составляет 10 664 406,78 (Десять миллионов 

шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть и 78/100) Рублей РФ. Заложенное 

имущество остаётся во владении Клиента. Копия свидетельства о регистрации  уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.08.2016 прилагается. 

Согласно пункту 1.3 Договора залога залогом обеспечивается право Банка на его  требования, вытекающие из Соглашения, в том объеме, в котором они существуют к  моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, штрафные проценты,  комиссии, потери, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и  другие расходы), а также требование о возврате полученного по Соглашению при его  недействительности. 

Банком и Клиентом совместно проведён осмотр наличия заложенного оборудования,  о чём составлен Отчёт об осмотре движимого имущества от 05.08.2016 (копия  прилагается). 

Кроме того, требования подтверждены вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда г.Самары от 21.12.2016 г. по делу № 2-4559/16, в соответствии с  которым взыскана солидарно с ООО «Некст-тайм», ФИО6,  ФИО7, ООО «Матрикс» в пользу АО «ЮниКредит Банк»  задолженность по соглашению о специальных условиях предоставления револьверной  линии для осуществления документарных операций от 26.01.2015 года № 033/0135L/14 в  размере 399 117,38 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по  основному долгу - 354 676,94 долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке  (LIBOR+6,5% годовых) на просроченный основной долг - 15162,98 долларов США;  проценты, начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке (12%  годовых) - 26 092,45 долларов США; просроченные проценты, начисленные по текущей  ставке (LIBOR+6,5% годовых) на просроченный основной долг; штрафные проценты (12%  годовых), начисленные на просроченные проценты (начисляются на сумму 2 966,87  долларов США) - 218,13 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 66 000 руб. Обращено изыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО  «Риэлти Кэпитал», нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей  площадью 328,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:09:0301173:2050,  расположенное на -1 и 1 этаже здания по адресу: Самарская область, город Тольятти,  Центральный район, ул. Горького, д.36, состоящее из -1 этаж: комнаты №№  7,8,11,19,19а,20,26; 1 этаж: комнаты №№ 8,8а,8б,8в,8г,8е,8ж,8к,8л,9, путем продажи с  публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в  размере 9 702 400 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее  ООО «Некст-тайм»: 

-выдувная машина YJB60-2LII/2, инвентарный номер СД0000068

-выдувная машина YJB60-2LI1/2, инвентарный номер СД0000069 

-выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000070  -выдувная машина YJB70-5LII/2, инвентарный номер СД0000071  - выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60, инвентарный номер СД0000024 

-выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер 

СД0000040

-выдувная машина с двухручьевой головкой YJB60-2LII/2, инвентарный номер 

СД0000038
-двухстанционная выдувная машина YK65D, инвентарный номер СД0000075

-линия для производства ПЭ труб 16,18,25 мм с соэскструзией, инвентарный 

номер СД0000031, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную 

стоимость заложенного имущества в размере 12 584 000 руб.

Требование Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере 202 875 572,18  (Двести два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два 18/100) Рубля  РФ основано на следующих обстоятельствах: 

-договора поручительства, обеспечивающих следующие соглашения:

Соглашение № 033/0134L/14 о предоставлении кредита от 30.12.2014, задолженность  в размере 101 321 566,78 (Сто один миллион триста двадцать одна тысяча пятьсот  шестьдесят шесть 78/100) Рублей РФ; 

Соглашение № 033/0009L/15 о предоставлении кредита от 26.03.2015, задолженность  в размере 101 554 005,40 (Сто один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи пять 40/100)  Рублей РФ. 

Задолженность сложилась следующим образом:

По условиям Кредитного договора 1 Банк предоставляет Заёмщику кредитную линию  в сумме 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей на срок 18 месяцев (п. 1.1, 2.1 Кредитного  договора 1). Кредит может быть использован несколькими суммами - выплатами (п. 2.1  Кредитного договора 1) в течение 17 месяцев с даты подписания Кредитного договора 1  («Период Использования»). Сумма выплаты, процентная ставка и дата предоставления  выплаты согласовываются между Банком и Заёмщиком в порядке, предусмотренном 

статьей 2 Кредитного договора 1. После чего Заёмщик направляет Банку извещение об  использовании выплаты, содержащее необходимые параметры такой выплаты. 

Использование (выборка) кредитной линии Заёмщиком началось 22.01.2015.  Хронология выплат представлена в Расчёте задолженности по Кредитному договору 1 по  состоянию на 22.04.2016 (копия прилагается). 

Задолженность, включая сумму просроченного основного долга, начисленных  процентов и штрафных процентов, по состоянию на 22.04.2016 составляет 101 321 566,78  (Сто один миллион триста двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть 78/100) Рублей  РФ: 

задолженность по основному долгу в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов 00/100)  Рублей РФ; 

задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг по  текущей ставке, в размере 1 321 147,54 (Один миллион триста двадцать одна тысяча сто  сорок семь 54/100) Рублей РФ; 

задолженность по штрафным процентам, начисленным на просроченные проценты, в  размере 419,24 (Четыреста девятнадцать 24/100) Рублей РФ. 

По условиям Кредитного договора 2 Банк предоставляет Заёмщику кредитную линию  в сумме 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей на срок 18 месяцев (п. 1.1, 2.1 Кредитного  договора 2). Кредит может быть использован несколькими суммами - выплатами (п. 2.1  Кредитного договора 2) в течение 17 месяцев с даты подписания Кредитного договора 2  («Период Использования»). Сумма выплаты, процентная ставка и дата предоставления  выплаты согласовываются между Банком и Заёмщиком в порядке, предусмотренном  статьей 2 Кредитного договора 2. После чего Заёмщик направляет Банку извещение об  использовании выплаты, содержащее необходимые параметры такой выплаты. 

Использование (выборка) кредитной лини Заёмщиком началось 16.04.2015.  Хронология выплат представлена в Расчёте задолженности по Кредитному соглашению 2  по состоянию на 22.04.2016 (копия прилагается). 

Задолженность, включая сумму просроченного основного долга, начисленных  процентов, штрафных процентов и комиссий, по состоянию на 22.04.2016 составляет 101  554 005,40 (Сто один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи пять 40/100) Рублей РФ: 

задолженность по основному долгу в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов 00/100) 

Рублей РФ; 

задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг по  текущей ставке, в размере 1 537 500,01 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч  пятьсот 01/100) Рублей РФ; 

задолженность по комиссии за обязательство в размере 13 972,60 (Тринадцать тысяч  девятьсот семьдесят два 60/100) Рубля РФ; 

задолженность по штрафным процентам, начисленным на просроченные проценты, в  размере 2 532,79 (Две тысячи пятьсот тридцать два 79/100) Рубля РФ. 

Подробный расчёт комиссии за обязательство 13 972,60 Рубля РФ:

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора 2 комиссия за обязательство  начисляется на сумму неиспользованной части кредита по ставке 0,3% годовых за период,  начиная с 5-го дня от даты Кредитного договора 2 (т.е. с 31.03.2015) до даты окончания  периода использования. Поскольку первый транш, выданный Банком Заёмщику датирован  16.04.2015 и составил 100 000 000,00 Рублей РФ, комиссия за обязательство начислялась в  течение 17 дней (с 31.03.2015 по 16.04.2015) по ставке 0,3% годовых на невыбранную за  этот период сумму кредита - на 100 000 000,00 Рублей РФ: 

(100 000 000,00 руб. х 0,3/100)/365 х 17 = 13 972,60 Рубля РФ.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика перед Банком 

-по Соглашению № 033/0134L/14 о предоставлении кредита от 30.12.2014  (Кредитный договор 1), 

-по Соглашению № 033/0009L/15 о предоставлении кредита от 26.03.2015  (Кредитный договор 2), между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью  «Некст-тайм», были заключены соответственно: 

Договор поручительства № 033/0327Z/14 от 30.12.2014,  Договор поручительства № 033/0020Z/15 от 26.03.2015. 

По условиям перечисленных договоров (копии прилагаются) Должник обязался  безотзывно, солидарно с Заёмщиком отвечать в том же объёме, что и Заёмщик, и  выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к  уплате Банку Заёмщиком, в случае, если Заёмщик не произведет какой-либо платеж в  погашение задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора 1 и  Кредитного договора 2. 

Обоснованность требований Банка к Заёмщику по Кредитному договору 1 и  Кредитному договору 2 подтверждена Определением Арбитражного суда Самарской  области от 21.10.2016 по Делу № А55-5873/2016 (копия прилагается), в соответствии с  которым требования Банка в размере 252 975 572,18 руб. включены в реестр кредиторов 

ООО «Мир мягкой игрушки» третьей очереди. Таким образом, Арбитражным судом 

Самарской области подтверждён факт наличия задолженности ООО «Мир мягкой 

игрушки» перед Банком по:

Кредитному договору 1 в размере 101 321 566,78 (Сто один миллион триста двадцать 

одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть 78/100) Рублей РФ;

Кредитному договору 2 в размере 101 554 005,40 (Сто один миллион пятьсот 

пятьдесят четыре тысячи пять 40/100) Рублей РФ.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика перед Банком  по Соглашению № 033/0134L/14 о предоставлении кредита от 30.12.2014, 

по Соглашению № 033/0009L/15 о предоставлении кредита от 26.03.2015, 

между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Некст-тайм» были 

заключены соответственно:
Договор о залоге № 033/0131Z/16 от 18.07.2016,
Договор о залоге № 033/0130Z/16 от 18.07.2016.

По условиям перечисленных договоров о залоге (копии прилагаются) Должником в 

залог Банку передано следующее имущество:

Согласованная стоимость имущества составляет 10 664 406,78 (Десять миллионов  шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть и 78/100) Рублей РФ. Заложенное  имущество остаётся во владении Должника. Копии свидетельств о регистрации  уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 19.08.2016 прилагаются. 

Согласно пункту 1.3 Договоров залога залогом обеспечивается право Банка на его  требования, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме, в котором они  существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, штрафные  проценты, комиссии, потери, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по  взысканию и другие расходы), а также требование о возврате полученного по кредитным  договорам при их недействительности. 

Банком и Должником совместно проведён осмотр наличия заложенного  оборудования, о чём составлен Отчёт об осмотре движимого имущества от 05.08.2016  (копия прилагается). 

Учитывая, что ни Заёмщиком, ни Должником обязательства по погашению  задолженности в установленный срок исполнены не были, 20.12.2016 Заёмщик  Арбитражным судом Самарской области (Дело № А55-5873/2016) был признан банкротом,  в отношении же Должника 24.01.2017 Арбитражным судом Самарской области введена  процедура наблюдения, Банк обращается в Арбитражный суд с настоящим Заявлением. 

Таким образом, задолженность в размере 202 875 572,18 (Двести два миллиона  восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два 18/100) Рубля РФ основана на  Договоре поручительства № 033/0327Z/14 от 30.12.2014 и Договоре поручительства №  033/0020Z/15 от 26.03.2015, состоит из: 

задолженности по основному долгу в размере 200 000 000,00 (Двести миллионов  00/100) Рублей РФ; 

задолженности по процентам в размере 2 858 647,55 (1 321 147,54 руб. + 1 537 500,01  руб.) Рублей РФ; 

комиссии за обязательство в размере 13 972,60 Рубля РФ;

штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты, в размере 2 952,03  (419,24 руб. + 2 532,79 руб.) Рубля РФ. 

Должником обязанность по оплате задолженности не исполнена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его 

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа. 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п.3 ст.69 АПК  РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет  право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными  законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение  требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может  осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при  установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли  обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать  за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор  поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных 

обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как  и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства (п.1,2 ст.363 ГК РФ). 

На основании пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о  банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством  обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). 

В частности, указанное право возникает у кредитора в том случае, когда основной  должник признан банкротом, поскольку согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты  признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим. 

Необходимо отметить, что если требования кредитора уже установлены в деле о  банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя  состав и размер требований к поручителю определяется по правилам ст. 4 Закона о  банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного  должника. 

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 установлено, что  кредитор имеет право на установление его требований в деле о банкротстве основного  должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную  ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого  из них. 

Возражения временного управляющего, кредитора, представителя ФНС России  судом отклоняются, в связи со следующим: 

Довод относительно ничтожности Договора о залоге № 033/0129Z/16 от 18.07.2016  (далее - Договор залога) как сделки, при совершении которой Банком допущено  злоупотребление правом, несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в  превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих  правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с 

нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением  правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению  принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления  гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для  наступления вреда. То есть, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих  сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред  другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не  совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. 

Для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом  одновременно со стороны залогодателя и Банка (по аналогии, определение Верховного  суда РФ от 28.12.2015 № 08-ЭС15-1607 по делу № А63-4164/2014). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются. 

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских  правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне,  которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение  Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92). 

Для признания недобросовестными действий Банка при заключении  обеспечительных сделок необходимо доказать, что он злоупотребил правом, отклонившись  от стандарта поведения обычной кредитной организации в сходных обстоятельствах  (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607 по  делу № А63-4164/2014). 

О злоупотреблении правом со стороны Банка при заключении обеспечительных  сделок могло бы свидетельствовать совершение таких сделок не в соответствии с их  обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального  погашения долговых обязательств). 

На момент заключения Договора залога Банку было известно о наличии  неисполненных денежных обязательств Должника перед ПАО «КАМАЗ» в сумме 1 180 000  руб., неустойки в размере 11 682 руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере 16  766 руб. 73 коп. (Дело А55-4087/2016), а также перед гр. ФИО9  в общем размере 8 143 109 руб., в том числе: 8 094 437 руб. - основной долг, 48 672 руб. - 

расходы по оплате государственной пошлины (подтверждено вступившим в законную силу  решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.06.2016 г. по  делу № 2-3353/2016). 

В общей сложности, сумма известных Банку неисполненных обязательств Должника  перед другими кредиторами (чьи права могли быть нарушены) на момент заключения  Договора залога не превышала 10 млн. рублей. Между тем, размер активов баланса на  31.03.2016 составлял более 2 млрд. рублей (копия баланса прилагается), что не  свидетельствует о неплатёжеспособности Должника. 

В части довода Временного управляющего о том, что Банку на момент заключения  Договора залога было известно о наличии просроченной задолженности Должника перед  ООО «Мир мягкой игрушки» и что к Должнику предъявлены требования со стороны ООО  «Высота» судом установлено, что уведомлений Банка со стороны Должника о наличии  просроченной задолженности не имелось, исковые требования к Должнику о взыскании  задолженности отсутствовали, заявление ООО «Мир мягкой игрушки» о включении  требований в реестр требований кредиторов подано в рамках дела о банкротстве Должника  17.02.2017, процессуальное решение по которому не принято на дату рассмотрения  требований Банка.  

О существовании просроченной на момент заключения Договора залога  задолженности Должника перед ООО «Высота» Банку также известно не было. Указанная  задолженность вытекала из Договора поручительства № 48-19/013/2014-ПР/1114 от  19.11.2014, обеспечивающего обязательства ООО «Мир мягкой игрушки» по Договору №  48-18/004/1113-2014 об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.11.2014.  Дата окончательного погашения задолженности заёмщика по указанному кредитному  договору - 31.12.2016. Требования ООО «Высота» признаны обоснованными и включены в  реестр кредиторов основного должника (ООО «Мир мягкой игрушки», А55-5873/2016)  24.10.2016. О требованиях ООО «Высота» к Должнику, основанных на Договоре  поручительства № 48-19/013/2014-ПР/1114, Банку стало известно после подачи ООО  «Высота» соответствующего заявления 02.03.2017 в рамках настоящего дела.  Доказательств осведомлённости Банка о наличии полученных Должником требований  ООО «Высоты» ранее 02.03.2017 (поскольку задолженность может считаться  просроченной только при невыполнении требований о её уплате) Временным  управляющим не представлено. 

Поскольку залог обычно не предусматривает встречного исполнения со стороны  кредитора в пользу предоставившего обеспечение лица, не имеется оснований считать, что  Банк должен был заботиться о выгодности залога для залогодателя (Определение 

Верховного суда РФ от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607 по делу № А63-4164/2014). Сам факт  заключения Договора залога позже возникновения основного обязательства не  свидетельствует о намерении Банка причинить вред иным кредиторам Должника,  поскольку этот факт сам по себе не опровергает презумпцию добросовестности и  разумности действий кредитора, в соответствии с которой предполагается, что при  заключении Соглашения Банк был вправе рассчитывать на погашение задолженности  Должником за счёт его собственных денежных средств и, таким образом, избежать  процедуры обращения взыскания на залог. 

Таким образом, доказательства того, что договор залога заключен не для создания  дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств, при несоблюдении  принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений  временным управляющим, кредитором, ФНС России не представлены. 

Касательно доводов об отсутствии доказательств наличия заложенного имущества,  решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.12.2016, вступившим в законную  силу 13.04.2017, подтверждено надлежащее возникновение права Банка как  залогодержателя по Договору о залоге № 033/0129Z/16 от 18.07.2016, и его актуальность.  Наличие заложенного имущества у Должника подтверждено совместным с Банком  осмотром заложенного оборудования, о чём был составлен Отчёт об осмотре движимого  имущества от 05.08.2016 (далее - Отчёт, копия имеется в деле). Возражения Должника  относительно наличия у него заложенного имущества не поступали в ходе рассмотрения  иска Банка в суде общей юрисдикции (в том числе в апелляции по вновь открывшимся  обстоятельствам), также не заявлены при рассмотрении заявления Банка в Арбитражном  суде Самарской области. 

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  предусмотрено Законом. 

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о  банкротстве). 

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу 

решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд  определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и  очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. 

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов  общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения  органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о  банкротстве. 

Согласно положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Доказательств прекращения права залога суду не представлено, в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд находит требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в состав требований кредиторов третьей очереди в  силу статей 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 4, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве), арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Заявления Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о включении в реестр  требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ»  удовлетворить. 

 Включить требование Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в общем размере  24 123 797, 02 руб., в том числе: 21 104 483, 83 руб. – основной долг, 1 216 052, 54 руб. –  проценты, начисленные по текущей ставке на сумму основной долга, 1 803 260, 65 руб. –  проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг и  просроченные проценты, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в состав требований кредиторов третьей очереди, как 

обеспеченное залогом имущества должника. 

 Включить требование Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в общем размере  202 875 572, 18 руб., в том числе: 200 000 000 руб. – основной долг, 2 858 647, 55 руб. –  проценты, 13 972, 60 руб. – комиссия, 2 952, 03 руб. – штрафные проценты, в реестр  требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в  состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества  должника. 

 Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение 10 рабочих дней с направлением  апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области. 

Судья / О.И. Серебрякова