Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18-24 мая 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК» о включении в реестр требований кредиторов вх.№25345 от 21.02.2017 г., Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» о включении в реестр требований кредиторов вх.№26107 от 21.02.2017 г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТОЙ-МАРК» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2017 г.,

от ООО «ТОЙ-ХАУЗ» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2017 г.,

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2016 г.,

от УФНС по СО – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2017 г., после перерыва ФИО4 представитель по доверенности от 21.03.2017 г.,

от временного управляющего – ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2017 г.,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 18 мая 2017 года до 24 мая 2017 года до 09 час. 40 мин.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 г. возбуждено производство по делу №А55-19506/2016 признании Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» утверждена ФИО6, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 04.02.2017 г. №21.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» в размере 608 755, 23 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» в размере 185 544 руб.

Должник представил отзыв на требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК», ходатайствует о снижении размера штрафной неустойки с 5 % до 1 % от суммы лицензионных выплат по договору в общем размере 12 175 104, 48 руб., что составит 121 751 руб.

Должник представил отзыв на требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ», ходатайствует о снижении размера штрафной неустойки с 5 % до 1 % от суммы лицензионных выплат по договору в общем размере 3 710 880 руб., что составит 37 108, 80 руб.

Временный управляющий поддерживает позицию должника (письменный отзыв вх.№67974 от 11.05.2017 г., вх.№67971 от 11.05.2017 г.).

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК», Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» представило письменные пояснения на доводы должника, истребуемые судом документы, поддерживает требования в полном объеме.

Представитель ФНС России мотивированных возражений относительно заявленных требований не высказала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК» обратилось в арбитражный суд 20 февраля 2017 года, посредством электронного портала «Мой Арбитр».

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» обратилось в арбитражный суд 20 февраля 2017 года, посредством электронного портала «Мой Арбитр».

Поскольку требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК», Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» о включении в реестр требований кредиторов, подано в срок, установленный для процедуры наблюдения, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Требования кредиторов к должнику подтверждено следующими обстоятельствами:

Согласно сублицензионному договору № 02/05/2015 от 15.05.2015 года ООО «Той-Марк» (Сублицензиар) предоставило ООО «Некст-Тайм» (Сублицензиат) исключительную лицензию на использование в Продукции охраняемых элементов фильмов на согласованной территории и в согласованный срок, а сублицензиат обязался выплачивать сублицензиару вознаграждение, предусмотренное договором.

В соответствии с п. 7.4. сублицензионного договора, в случае досрочного расторжения Сублицензиатом сублицензионного договора и соответствующих приложений к нему, при отсутствии вины Сублицензиара, Сублицензиат обязуется выплатить вознаграждение, установленное соответствующим Приложением к договору, рассчитанное по состоянию на дату расторжения договора, а также оплатить штраф в размере 5% от размера вознаграждения Сублицензиара. Вознаграждение, выплаченное сублицензиатом до даты расторжения договора возврату не подлежит. С даты расторжения договора все права возвращаются Сублицензиару.

19.01.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК» (сублицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» (сублицензиат) подписано соглашение о расторжении сублицензионного договора №02/05/2015 от 15.05.2015 г., в котором сублицензиат обязался выплатить не позднее 29.01.2016 г. штраф за досрочное расторжение сублицензионного договора в сумме 608 755, 23 руб.

Согласно лицензионному договору № 01/05/2015 от 15.05.2015 года, ООО «Той-Хауз» (Сублицензиар) предоставило ООО «Некст-Тайм» (Сублицензиат) исключительную лицензию на использование в Продукции охраняемых элементов фильмов на согласованной территории и в согласованный срок, а сублицензиат обязался выплачивать сублицензиару вознаграждение, предусмотренное договором.

В соответствии с п. 7.4. сублицензионного договора, в случае / досрочного расторжения Сублицензиатом сублицензионного договора и соответствующих приложений к нему, при отсутствии вины Сублицензиара, Сублицензиат обязуется выплатить вознаграждение, установленное соответствующим Приложением к договору, рассчитанное по состоянию на дату расторжения договора, а также оплатить штраф в размере 5% от размера вознаграждения Сублицензиара. Вознаграждение, выплаченное сублицензиатом до даты расторжения договора возврату не подлежит. С даты расторжения договора все права возвращаются Сублицензиару.

19.01.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» (лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» (лицензиат) подписано соглашение о расторжении лицензионного договора №01/05/2015 от 15.05.2015 г., в котором лицензиат обязался выплатить не позднее 29.01.2016 г. штраф за досрочное расторжение лицензионного договора в сумме 185 544 руб.

Должником обязанность по оплате задолженности не исполнена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.5 ст.1235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (п.5 ст.1238 ГК РФ).

Доводы должника, временного управляющего о снижении неустойки, судом отклоняются, исходя при этом из следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы должника о том, что в настоящее время договора расторгнуты, и заявленная ко взысканию штрафная неустойка составляет 37,11 % суммы уплаченного лицензионного платежа – 500 000 руб., между тем средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств по данным Публичного акционерного общества «Сбербанк России» составляет от 12,78 % годовых до 14,77 % годовых, также с целью установления баланса между мерой ответственности должника и оценкой действительного размера ущерба кредитора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако, размер штрафа был установлен сторонами в договоре по обоюдному согласию. Стороны являются коммерческими организациями, свободны в выборе контрагентов по сделкам и установлении условий таких сделок, в том числе, и в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

При согласовании условий расторжений договоров разногласий относительного их исполнения, в том числе о размере штрафа, стороны не выражали.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК», Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в состав требований кредиторов третьей очереди в силу статей 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК», Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» удовлетворить.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-МАРК» в размере 608 755, 23 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙ-ХАУЗ» в размере 185 544 руб., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение 10 рабочих дней с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.И. Серебрякова