Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Актюбинск Респ. Казахстан, адрес регистрации: Самарская область, г. Самара, мкр. Крутые Ключи, д. 61, кв. 52; ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 131-957-842 80)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился должник - гражданин ФИО2 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 420034, Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, офис 1004, почтовый адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2021 года (резолютивная часть) гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции - 236035, г. Калининград, а/я 5556), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 420034, Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, офис 1004, почтовый адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 370).

16 октября 2021 года в газете «Коммерсант» № 189 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 2 294 575 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2022 года заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника принять к производству.

В судебном заседании по рассмотрению требования кредитора объявлен перерыв до 25 мая 2022 года до 10 час. 05 мин.

В ходе рассмотрения указанного требования кредитора, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно данному ходатайству, ФИО1 просит восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 26 октября 2017 года по делу № 2-1703/2017, выданного Красноглинским районным судом города Самары.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для его возвращения, исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, могут быть совершены исключительно тем судом, которым принято соответствующее судебное постановление либо выдан исполнительный документ (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Из материалов дела следует, что кредитор ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа от 26 октября 2017 года по делу № 2-1703/2017, выданного Красноглинским районным судом города Самары по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1703/2017.

Соответственно, надлежащим судом, правомочным рассматривать ходатайство о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа в рассматриваемом случае является Красноглинский районный суд города Самары.

Доказательств обращения в Красноглинский районный суд города Самары, а также его отказ (возвращение) в принятии соответствующего ходатайства, ФИО1 не представлено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, Арбитражный суд Самарской области не наделен правом на рассмотрение по существу поданного ФИО1 ходатайства.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Так, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Разрешение указанного ходатайства напрямую не связано с процессуальными вопросами дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая неподсудность рассмотрения ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, арбитражный суд возвращает заявителю ходатайство и приложенные к нему документы.

Кредитор ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с установленными правилами подсудности.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 129, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и приложенные к нему документы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.А. Рябихина