Определение № А55-19659/09 от 13.09.2012 АС Самарской области

519/2012-223449(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиным А.Г.

рассмотрев 06.09.2012 в судебном заявления Земляковой Ольги Алексеевны, Заверяевой Марины Павловны, Радаевой Веры Александровны,

о включении в реестр требований передачи,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527,

при участии в заседании:

от заявителей – Радаева В.А. – Перфилов А.В. дов. от 04.07.2012,

Заверяева М.П., Землякова О.А.,

от должника – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извщены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник).

Ушакова Л.А., Паршин М.В., Степыкина Н.К., Буланцева Л.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010г. заявление Ушаковой Л.А., Паршина М.В., Степыкиной Н.К., Буланцевой Л.А. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением арбитражного суда от 17.08.2011г. в отношении должника, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Стариков Дмитрий Владимирович.

Определением от 11.03.2012 временный управляющий должника был отстранен от исполнения обязанностей, временным управляющим должника утвержден Валеев Асхат Надибович.

Определением от 07.06.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Валеев Асхат Надибович.

Землякова Ольга Алексеевна, Заверяева Марина Павловна, Радаева Вера Александровна (далее – заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с текущими заявлениями, в которых просили о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости – квартир, и о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований.

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29, одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.

Учитывая, что рассмотрение требований всех вышеназванных кредиторов назначено в одном судебном заседании, суд, с учетом вышеназванных норм, считает возможным рассмотреть заявленные требования в одном судебном заседании с вынесением одного судебного акта.

Возражений от лиц участвующих в деле, о рассмотрении заявленных требований в одном судебном заседании с вынесением одного судебного акта не последовало.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредиторов не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.07.2011 г. №210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.07.2011 г. №210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства

многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявленные требования о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений следует удовлетворить по следующим основаниям.

В отношении заявления Заверяевой Марины Павловны.

Между сторонами заключен договор № 54/3 от 24.09.2008, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава, ул.Южная д.№8а (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный №54 в вышеназванном строящемся доме. стоимость долевого участия составляет 914 250,00 рублей.

Заявитель по договору выполнил свои обязательства частично в объеме – 380 000,00 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру

Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

06.09.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 54/3 от 24.09.2008.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 380 000,00 рублей – уплаченных заявителем во исполнение расторгнутого договора, 380 000,00 рублей неустойки, 30 000,00 рублей – компенсации морального вреда.

Суд находит возможным удовлетворить заявленное требование частично.

Сумма основной задолженности в размере 380 000,00 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и является суммой уплаченной должнику во исполнение договора и не возвращенная заявителю, при не исполнении должником своего обязательства.

Согласно ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается заявитель, за ненадлежащее исполнение обязательств, исполнитель уплачисвает заказчику 3% от стоимости работ, но при этом общий размер неустойки не может превышать цену договора. Цена договора определена в 914 250,00 рублей, но заявитель исполнил его только частично, в размере 380 000,00 рублей, в связи с чем размер неустойки не может превышать 380 000,00 рублей.

В данной части суд полагает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда.

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников)

должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, суд, при установлении требования кредитора, не устанавливает размер компенсации морального вреда.

Судебных актов судов общей юрисдикции, в чью подведомственность входит установление размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

Таким образом, суд не может оценить размер компенсации морального вреда и включить его в реестр требований кредиторов должника.

Отказ заявителю в данной части заявленного требования не препятствует заявителю в исковом порядке в суде общей юрисдикции установить размер компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, и обратиться после этого в арбитражный суд с требованием о включении компенсации морального вреда, размер которого будет установлен судом общей юрисдикции в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд обращает внимание арбитражного управляющего должника, на котором лежит обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника, что часть требования заявителя в размере 380 000,00 рублей является требованием по основному долгу и учитываться как основной долг в реестре требований кредиторов должника.

Часть требования заявителя в размере 380 000,00 рублей является неустойкой и убытком заявителя взысканными в его пользу с должника., по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Заявитель является участником строительства (договор был заключен на строительство квартиры в многоквартирном доме), гражданином, и его требование – требование участника строительства по смыслу параграфа 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и задолженность в размере 380 000,00 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка в размере 112 937,00 рублей не предусмотрены в денежном требований участника строительства, в связи с чем, данное требование не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как денежное требование гражданина участника строительства. Заявленное требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как иное требование кредитора, в соответствии со ст.201.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении заявления Радаевой Веры Александровны.

Между сторонами заключен договор денежного займа №1 от 20.05.2008, предметом которого является заимствование должником у заявителя денежных средств в размере 300 000,00 рублей.

Заявитель передал должнику указанную денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Заявленная задолженность подтверждается Договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 336,55 рублей, по состоянию на 26.04.2012. Расчет процентов представлен.

Суд полагает требование заявителя обоснованным. Доказательств погашение задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено.

Задолженность, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая, что заявленное требование основано только на договоре займа, заявленное требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как иное требование кредитора, в соответствии со ст.201.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд обращает внимание арбитражного управляющего должника, на котором лежит обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника, что часть требования заявителя в размере 300 000,00 рублей является требованием по основному долгу и учитываться как основной долг в реестре требований кредиторов должника.

Часть требования заявителя в размере 64 336,55 рублей является процентами за пользование чужими денежными средствами, по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В отношении заявления Земляковой Ольги Алексеевны.

Между должником и Земляковым А.А. заключен договор №92/1В-кв от 09.11.2004, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, Заводское шоссе, д.57 «В» (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный №55 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 403 050,00 рублей.

В последствии по договору о переуступке права требования от 18.09.2006, право требования квартиры было переуступлено дольщиком заявителю

Заявитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив денежные средства в вышеназванном размере.

Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Заявленная задолженность подтверждается Договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, Справкой выданной должником, согласно которой доля оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 100, 142, 134, 201 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Заверяевой Марины Павловны удовлетворить частично.

Включить требование Заверяевой Марины Павловны, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527, в общем размере 380 000,00 рублей. Параметры жилого помещения - однокомнатная квартира строительный №54, общей площадью 39,75 кв.м. (оплачено 16,53 кв.м.) в строящемся доме по адресу Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава, ул.Южная д.№8а (строительный адрес).

Включить требование Заверяевой Марины Павловны, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527, в общем размере 380 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Заверяевой Марине Павловне отказать.

Заявление Радаевой Веры Александровны удовлетворить.

Включить требование Радаевой Веры Александровны, в четвертую очередь реестра

требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527, в общем размере 364 336,55 рублей.

Признать требование Земляковой Ольги Алексеевны о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527 обоснованными.

Включить в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН 1026300768207, ИНН 6312010527 требования Земляковой Ольги Алексеевны о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный №55 по адресу строительства г.Самара, Заводское шоссе, д.57 «В», (строительный адрес), общая площадь 40,00 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 403 050,00 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.