Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания суда помощником судьи Макиша А.С. рассмотрев 01 июля 2019 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Локомотив Сервис" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 4 714 109 руб. 40 коп., о расторжении договора

и по требованию
акционерного общества "РН-Транс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив Сервис"
о взыскании 1 015 292 руб. 30 коп.

при участии:

от ООО "Локомотив Сервис"- предст. ФИО1, по доверенности № 13 от 31.05.2019; от АО "РН-Транс" - предст. ФИО2, по доверенности № РНТ-170/18 от 22.10.2018;

установил:

Истец (ООО "Локомотив Сервис") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику (АО "РН-Транс") о взыскании 4 714 109 руб. 40 коп., в том числе 4 709 400 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 4350017/0325Д от 29.03.2017, 4 709 руб. 40 коп. - неустойки, а также о расторжении договора № 4350017/0325Д от 29.03.2017.

В рамках дела № А55-2338/2019 АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Локомотив Сервис" о взыскании 1 015 292 руб. 30 коп., в том числе 615 292 руб. 30 коп. - понесенных расходов, 400 000 руб.00 коп. - штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2019 по делу № А55- 2338/2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А55- 2338/2019 и № А55-1966/2019, делу присвоен номер № А55-1966/2019.

Представитель ООО "Локомотив Сервис" в настоящем судебном заседании поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО3 и ФИО4, эксперту ОАО «РЖД» ФИО5.

Представитель АО "РН-Транс" также поддержала ранее заявленное устное ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО6. Вместе с тем, АО "РН-Транс" доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств, необходимых для ее проведения, не представило.

АО "РН-Транс" возражало против удовлетворения ходатайства ООО "Локомотив Сервис" о назначении экспертизы экспертам ФИО3 и ФИО4

Васильевичу, указав на отсутствие необходимой квалификации для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд, с учетом наличия спора о факте и объеме выполнения истцом работ по ремонту тепловоза, полагает, что определить указанные обстоятельства суду не представляется возможным без специальных познаний в данной области, в связи с чем, считает необходимым ходатайства сторон о назначении экспертизы, в силу ст. ст. 82, 159 АПК РФ, удовлетворить.

В письме № 005.05.5-40/1261 от 20.05.2019, представленном ООО "Локомотив Сервис" в материалы дела, ФГБОУ ВО ПГУПС сообщило о возможности проведения экспертизы, ориентировочной стоимости проведения экспертизы в размере 300 000 руб. 00 коп., сведения об экспертах ФИО3, ФИО4, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также указало на необходимость обеспечения по месту нахождения тепловоза линеек, штангенциркулей, микрометров, нутрометров, щупов, а также средств соответствующих измерений (оборудования).

В письме от 17.05.2019 ОАО «РЖД» указало, что в компетенцию Юго-Восточной дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД» входит проверка технического состояния тепловозов. Проведение указанного исследования предлагается поручить ФИО5, стоимость проведения экспертного исследования составит 48 893 руб. 28 коп.

В коммерческом предложении № 005.05.3-49/1279 от 21.05.2019, представленном АО "РН- Транс", также ФГБОУ ВО ПГУПС сообщило о возможности проведения экспертизы в течение 30 календарных дней, стоимости проведения экспертизы, которая ориентировочно составит 300 000 руб. 00 коп. – 360 000 руб. 00 коп., сведения об эксперте ФИО6, которому может быть поручено проведение экспертизы.

Для целей получения сведений относительно кандидатуры эксперта ФГБОУ ВО ПГУПС, которому может быть поручено проведение экспертизы, судом был направлен запрос от 13.06.2019 в адрес ФГБОУ ВО ПГУПС.

В ответ на запрос суда от 13.06.2019 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" в письме от 24.06.2019 № 005.05.5- 40/1616 сообщило о возможности проведения судебной экспертизы в течение 1 месяца при условии допуска эксперта к объекту исследования и предоставления необходимого оборудования, стоимости проведения экспертизы, которая составит 300 000 руб. 00 коп., а также сведения об эксперте ФИО3, которому может быть поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие полномочия, образование эксперта ФИО3, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" ФИО3, имеющему высшее образование по специальности «Электрификация железнодорожного транспорта», квалификацию инженер – электромеханик, являющемуся кандидатом технических наук.

Поскольку круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, согласно части 2 статьи 82 АПК РФ определяются арбитражным судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, содержание вопросов необходимо изложить следующим образом:

1. Выполнены ли фактически работы по ремонту тепловоза серии ТЭМ-2 М № 272, указанные в акте выполненных работ от 24.09.2018?

В распоряжение эксперта следует представить имеющиеся в материалах дела № А55- 1966/2019 документы:

- копию договора № 4350017/0325Д на проведение работ по ремонту тепловозов от 29.03.2017 с приложением (приложение № 1 – график проведения работ в 2017 году; приложение № 2,3, приложение № 4 – протокол согласования договорных цен на ремонт тепловозов, приложение № 5, 6,7,9,10,11,12, 13,14, 15);

- дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2017 к договору на проведение работ по ремонту тепловозов от 29.03.2017;

- дополнительное соглашение № 2 от 13.02.2018 к договору на проведение работ по ремонту тепловозов от 29.03.2017;

- акт о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 1 от 23.08.2017;

- технический акт приемки тепловоза из ремонта;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 10/1 от 24.09.2018; - акт приема-передачи имущества (в ремонт, реконструкцию, модернизацию) от 17.11.2017;

- акт осмотра тепловоза ТЭМ-2М № 272, собственности АО «РН-Транс» в РБ от 04.04.2018; - рекламационный акт от 12.04.2018;

- копию транспортной железнодорожной накладной ЭМ493697; - копию транспортной железнодорожной накладной (л.д.103-105, том 2);

- акт комиссионного осмотра тепловоза ТЭМ-2М № 272 от 12.04.2018 (л.д.21-22, том 4);

- технический акт приемки тепловоза из ремонта (л.д. 142, том 4);

- акт приема- передачи технической документации тепловоза ТЭМ-2М № 272 участка железнодорожного Туймазинское ГПП АО «РН-Транс» в РБ;

- акт о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 1 от 14.03.2018;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 10 от 14.03.2018.

С учетом содержания письма от 24.06.2019 № 005.05.5-40/1616 следует определить, что размер вознаграждения за проведение экспертизы по настоящему делу составляет 300 000 рублей.

Представитель ООО "Локомотив Сервис" заявил ходатайство об извещении экспертом о дате и времени проведения осмотра.

Согласно ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

С учетом изложенного, следует поручить эксперту ФИО3

известить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения осмотра объекта.

С учетом п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует обязать АО «РН-Транс» обеспечить эксперту и представителям лиц, участвующих в деле, свободный доступ к объекту исследования и оценки.

С учетом содержания письма № 005.05.5-40/1261 от 20.05.2019, представитель ООО "Локомотив Сервис" пояснил, что готов обеспечить эксперта необходимым оборудованием для проведения экспертизы (в том числе линеек, штангенциркулей, микрометров, нутрометров, щупов, а также средств соответствующих измерений (оборудования).

С учетом изложенного, следует обязать ООО «Локомотив-Сервис» предоставить эксперту необходимое оборудование для проведения экспертизы (линейки, щупы).

Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок не позднее 16.08.2019.

Поскольку пунктом 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, суд, с учетом срока проведения экспертизы, считает необходимым производство по делу № А55- 1966/2019 приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, частью 4 статьи 145, статьями 55, 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

- дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2017 к договору на проведение работ по ремонту тепловозов от 29.03.2017;

- дополнительное соглашение № 2 от 13.02.2018 к договору на проведение работ по ремонту тепловозов от 29.03.2017;

- технический акт приемки тепловоза из ремонта;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 10/1 от 24.09.2018;

- акт приема-передачи имущества (в ремонт, реконструкцию, модернизацию) от 17.11.2017; - акт осмотра тепловоза ТЭМ-2М № 272, собственности АО «РН-Транс» в РБ от 04.04.2018; - рекламационный акт от 12.04.2018;

- акт комиссионного осмотра тепловоза ТЭМ-2М № 272 от 12.04.2018 (л.д.21-22, том 4);

- технический акт приемки тепловоза из ремонта (л.д. 142, том 4);

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 10 от 14.03.2018. 4. Обязать АО «РН-Транс» обеспечить эксперту доступ к объекту исследования.

Судья ________________________________________________/ Шлинькова Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2019 11:30:18

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: