Определение № А55-19799/10 от 25.01.2012 АС Самарской области

213/2012-18251(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кузнецовым Н.А.

с заявлением Савиной Ю.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" , 443099, Самарская область, Самара, Степана Разина,102

к

1)Индивидуальному предпринимателю Савиной Юлии Григорьевне,

Самарская область, п.Петра-Дубрава,

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Монофинс» , г. Москва

при участии в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора:

- 1)Общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», г. Москва

- 2)Общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания»Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок

- 3) Серебряков Константин Иванович ,Московская область, г. Зарайск,

о взыскании задолженности в размере 1 058 209 руб. 70 коп.

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Савиной Юлии Григорьевны, Самарская область, п.Петра-Дубрава,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" , г. Самара

о взыскании 35 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя ( ответчик) – Осипова Н.Г. доверенность от 13.08.2010

от истца – не участвовали,

от ОСП - не участвовали,

от ответчика 2 – не участвовали,

от 3 лиц – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савиной Юлии Григорьевны, Самарская область, п.Петра-Дубрава, к обществу с ограниченной ответственностью «Монофинс», г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 1 058 209 руб. 70 коп. по договору от 01.04.2010 года.

ИП Савина Ю.Г. предъявило встречный иск, в котором просит взыскать с ООО "Самара-Транзит" задолженность по договору от 01.04.2010 года в сумме 35 000 руб.

Определением от 14.10.2010 вторым ответчиком по делу привлечено ООО

«Монофинс», третьими лицами - общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2011 иск общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, п.Петра-Дубрава удовлетворен. Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, п.Петра-Дубрава к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит", г.Самара, удовлетворен. Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, п.Петра-Дубрава, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит", г. Самара, взыскано 1 023 209 руб. 70 коп. ущерба и государственная пошлина в сумме 23 582 руб. 10 коп. В иске к ООО «Монофинс», г. Москва, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение от 05.05.2011 оставлено без изменения.

На основании решения выдан исполнительный лист № 003715322 от 05.08.2011.

ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вынесения обвинительного приговора и выдачи исполнительного листа по уголовному делу, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом образовалась в результате преступных деяний лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело № 1-510/2011, по которому вынесено постановление 13.07.2011 о признании заявителя гражданским истцом, ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя и с 29.03.2011 предпринимательскую деятельность не ведет, не работает , не имеет имущество и иные дополнительные доходы.

Ответчик 2 , истец , ОСП Волжского района и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы заявителя, рассмотрев материалы дела и представленные документы, суд считает необходимым заявление удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Ходатайство мотивировано тем, что имущественное положение должника, ввиду прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствие имущества и иных дополнительных доходов, не позволяет в установленный срок исполнить решение суда по делу № А55-19799/2010. Между тем, в производстве Наро- Фоминского городского суда Московской области ( судья Жилина Л.В) находится уголовное дело № 1-510/2011 по обвинению Арчакова Я.М. и Абусова М.М. в совершении преступных деяний, в результате которых заявителю был причинен материальных ущерб в размере 1 046 791 руб. 80 коп. , 13.07.2011 было вынесено постановление о признании Савиной Ю.Г. гражданским истцом по этому делу.

В качестве доказательств приведенных в заявлении доводов заявителем представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 , протокол допроса от 09.09.2010, копия искового заявления о возмещении материального ущерба от преступления, копия постановления о признании ФИО2 гражданским истцом по уголовному делу от 13.07.2011 , копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 29.03.2011.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы должника и представленные в деле доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта. При этом следует отметить, что заявителем представлено документальное обоснование, свидетельствующее о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта в случае удовлетворения ее требований как гражданского истца по уголовному делу № 1-510/2011.

Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,

установлены, заявления об отсрочке исполнения судебного акта следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2011 по делу № А55-19799/2010 до вступления в законную силу приговора Наро-Фоминского

городского суда Московской области по уголовному делу № 1-510/2011.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара в течение месяца со дня вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья                                                / Митина Л.Н.