Определение № А55-19820/14 от 20.08.2014 АС Самарской области

28/2014-145585(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Судья Арбитражного суда Самарской области Мешкова О.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Борская Нива",

г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>

о принятии обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Борская Нива", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области,

Самарская область, г.Нефтегорск

о признании недействительным решения №10-010/04437 от 07.05.2014 в части, не отмененной решением УФНС России по Самарской области

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Борская Нива" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области №10-010/04437 от 07.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС России по Самарской области.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 года.

Кроме того, одновременно с заявлением Обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-010/04437 от 07.05.2014 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что их не принятие причинит значительный ущерб Обществу, поскольку изъятие оспариваемой суммы может повлечь за собой не только возникновение просроченной задолженности и связанных с ней неблагоприятных последствий, но и приостановление производственной деятельности и, как следствие, неполучение запланированных доходов. В подтверждение своих доводов Обществом в том числе представлены требование инспекции №874 от 06.08.2014 г., бухгалтерский баланс, ''Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК, расчет доли доходов о реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов, кредитный договор № 121304/0045 от 29.10.2012 г., карточка счета 67.1, платежные поручения об оплате основного долга по кредитному договору № 121304/0045, карточка счета 67.2, платежные поручения об оплате процентов по кредитному договору № 121304/0045, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.1, договор № 121304/0045-4 о залоге транспортных средств от 29.10.2012 г., договор № 121304/0045-5 о залоге оборудования от 29.10.2012 г., договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.04.2014 г., акты приема-передачи вклада , договор поставки от 01.08.2014 г., договор аренды № 08-А от 01.04.2013 г., платежные поручения по оплате арендной платы, карточка счета 91.1 (субсидии на возмещение затрат в связи с производством с/х продукции), карточка счета 91.1 (субсидии на возмещение части % по инвестиционному кредиту), платежные поручения по получению субсидий, налоговые декларации по налогу на прибыль в 2014г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в 2014 г., платежные поручения об оплате налога на имущество и налога на прибыль.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10-010/04437 от 07.05.2014 до вступления в законную силу решения суда по данному делу, исходя из нижеследующего.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, поэтому испрашиваемая заявителем обеспечительная мера соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 2 указанного информационного письма с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10- 010/04437 от 07.05.2014.

Данным решением общество по результатам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 16534041 руб., за неуплату НДС в размере 2234181руб., за неуплату налог на имущества в размере 108401 руб., за неуплату транспортного налога в размере 11000 руб. Также данным решением доначислены пени по налогам в общей сумме 5919376 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5585452 руб., по налогу на прибыль 41335103 руб., по налогу на имущество в сумме 271003 руб., по транспортному налогу в сумме 27500 руб. Всего сумма налогов, пени, штрафа, подлежащая уплате по решению составляла 72026057 руб.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, которое решением от 29.07.2014 г. № 03- 15/18328 изменило оспариваемое решение инспекции в части: подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения в части налога на прибыль за 2011 год отменен; подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения в части налога на прибыль за 2012 год уменьшена 10624679 руб.; пункт 2 резолютивной части решения в части налога на прибыль уменьшен на 4468362 руб. Управление обязало инспекцию произвести перерасчет пени по налогу на прибыль.

Обществу на основании вышеуказанного вступившего в силу решения инспекции (с учетом изменения его вышестоящим налоговым органом) выставлено требование № 874 по состоянию на 06.08.2014г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 55062793,1руб., из них: налоги - 36048153 руб., пени – 4595379,10 руб., штрафы – 14419261 руб.) со сроком уплаты до 20.08.2014 года.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 10) установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, в числе которых:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявитель указывает в качестве основания принятия обеспечительных мер то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер необходимо во избежание причинения значительного ущерба.

Согласно Решению № 10-010/04437 от 07.05.2014 г. МИ ФНС России № 8 по Самарской области с ООО «Борская Нива» подлежит взысканию 55 062 793,1 рубля. В случае, если действие решения не будет приостановлено, налоговый орган применяет порядок принудительного взыскания, в соответствии с которым производиться безакцептное списание денежных средств с расчётных счетов (ст.ст. 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса РФ). С учетом того, что спорная сумма доначисленных сумм налогов,

пени и штрафа является значительной с учетом имущественного положении организации, Общество указывает, что фактически это приведёт к парализации всех расчётов предприятия и, следовательно, остановке его работы.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью. 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум ВАС РФ указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые

предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства суд приходит к выводу, что непринятие судом обеспечительной меры однозначно может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

ООО «Борская Нива» занимается производством сельскохозяйственной продукции, является сельхозтоваропроизводителем.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Статус ООО «Борская Нива» как сельхозтоваропроизводителя подтверждается данными бухгалтерского баланса, Формами отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2013 г. Согласно прилагаемой справки доход заявителя за 2013 г. составил 58 981 тысячу рублей (строка 2110 бухгалтерского баланса), а доход от реализации с/х продукции - 56 364 тысячи рублей (строка 200 Отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса), что в процентном отношении составляет 95,56%.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 года чистая прибыль ООО «Борская Нива» составила 5 796 000 рублей. Сумма доначисленных налоговым органом недоимки, пени и штрафа превышает чистую прибыль Общества почти в 10 раз. В этой связи, при осуществлении текущей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Борская Нива» не располагает фактической возможностью единовременного отвлечения

из хозяйственного оборота доначисленной налогов ООО «Борская Нива» начало свою деятельность как сельхозтовароприозводитель только в 2012 году. Это достаточно небольшой срок для формирования собственной полноценной производственной базы.

В связи с этим судом учитывается, что в настоящее время между ООО «Борская Нива» и ОАО «Россельхозбанк» действует кредитный договор <***> от 29.12.2012 г. на срок до 28.10.2019 г. на сумму 140 000 000 рублей. Согласно графику погашения кредита, ООО «Борская Нива» ежеквартально оплачивает сумму в размере 5600000 рублей. Следующий платеж предусмотрен 28.10.2014 г. До настоящего времени все платежи как по уплате процентов, так и по погашению основного долга производились обществом своевременно и в полном объеме, что подтверждается предоставляемыми в материалы дела копиями платежных поручений, карточками счета 67.1 и 67.2.

Основные средства - транспортные средства и сельскохозяйственное оборудование учитываются на балансе общества, что подтверждается Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.1 и переданы в качестве обеспечения возврата кредита в залог ОАО «Россельхозбанка» по договору залога транспортных средств <***>-4 от 29.10.2012 г. (залоговая стоимость 127 980 200 рублей) и договору залога оборудования №121304/0045-5 от 29.12.2012 г. (залоговая стоимость 30 500 752,60 рублей). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита при нарушении обязанности в срок возвратить кредит или часть кредита, проценты по кредиту, при этом банк имеет право обратить взыскание на заложенные транспортные средства и оборудование. Изъятие у ООО «Борская Нива» техники и оборудования приведет к полной парализации деятельности организации, что в свою очередь может привести к банкротству ООО «Борская Нива».

Как указывает заявитель в своем ходатайстве, в целях наиболее эффективного использования имеющейся у Общества техники, а также ввиду отсутствия на начало 2014 года собственных земельных участков, ООО «Борская Нива» заключило с ООО Компания «БИО-ТОН» договор простого товарищества (совместной деятельности) от 01.04.2014 г., в соответствии с которым участники договора исходя из общих интересов обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения своих вкладов для совместного выращивания сельскохозяйственных культур. В соответствии с Договором простого товарищества на период проведения работ в рамках договора о совместной деятельности ООО «Борская Нива» предоставляет основные средства Общества - транспортные средства и сельскохозяйственное оборудование. Данные

обстоятельства подтверждены представленными атами приема-передачи вклада.

Из объяснений Общества следует, что согласно производственной программы на конец 3 квартала приходится начало уборки сельскохозяйственных культур (соя, пшеница яровая и ячмень). Основной объем урожая будет убран в 4 квартале 2014 г., то есть это завершение уборки сои, пшеницы яровой, ячменя и весь подсолнечник. По завершении уборочной кампании планируется до конца 2014 года получить сельскохозяйственной продукции в объеме, приходящимся на долю ООО «Борская Нива» около 40 процентов. При целевых показателях деятельности участников в рамках совместной деятельности 8 956 тн. продукции, доля ООО «Борская Нива» составит 7 500 тонн. В денежном выражении планируемая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составит около 52,5 млн.руб. Окончательный расчет за сельскохозяйственную продукцию от покупателей планируется на ноябрь - декабрь 2014 года.

Полученный в ходе совместной деятельности результат работ - урожай сельскохозяйственных культур, ООО «Борская Нива» уже в настоящее время начинает продавать, заключая договоры на поставку продукции, что подтверждается представленным договором поставки от 01.08.2014 г. с ООО «Грейн Самара».

В случае единовременного списания начисленных сумм до вынесения решения суда по делу, Общество лишится возможности дальнейшего осуществления работ по уборке сельскохозяйственных культур, следовательно, под угрозу срыва будет поставлена сама возможность производства сельскохозяйственной продукции и получения урожая, а также применение штрафных санкций со стороны Покупателей, что еще больше усугубит положение предприятия.

В тоже время, заявитель отмечает, что для оптимизации своих доходов невостребованную технику ООО «Борская Нива» старается сдать в аренду, а средства от сдачи в аренду направляются на погашение кредита. Так 4 единицы техники сданы в аренду на основании Договора №08-А от 01 апреля 2013 г., ежемесячный платеж по которому составляет 386 088,33 руб.

Еще одной составляющей доходной части бюджета ООО «Борская Нива» являются субсидии на возмещение затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции и на возмещение части затрат по уплате процентов банку за кредит согласно Постановления Правительства РФ №1460 от 28.12.2012 г. "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" и Постановления

Правительства Самарской области №70 от 19.02.2010 г. "О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области"

Одним из условий получения субсидий является отсутствие задолженности по уплате процентов за кредит. Наличие инкассовых поручений на расчетном счете Общества создаст условия отсутствия возможности исполнять свои финансовые обязательства. До настоящего времени ООО «Борская Нива» исправно выполняло свои обязательства, что позволило обществу получить в 2014 году поддержку в размере 16 619 192 рублей. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены карточки счета 91.1 и платежные поручения.

Имущественное положение юридического лица подтверждается данными бухгалтерской отчетности, которая представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам (ст. 3. Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Анализ имущественного положения заявителя свидетельствует о том, что вышеуказанная сумма ущерба является для Заявителя существенной. Из данных указанных документов, в частности бухгалтерского баланса следует, что:

- размер уставного капитала составляет - 10 000 рублей;

- размер дебиторской задолженности составляет- 465861 тыс. руб.;

- запасы 54107 тыс. руб.,

- Общество имеет краткосрочные обязательства в сумме 418056 тыс. руб., в том числе размер кредиторской задолженности составляет – 178056 тыс. руб.;

- имеются долгосрочные обязательства в суме 226435 тыс. руб.

- стоимость основных средств составляет – 210010 тыс. руб.

Как поясняет Общество, основными дебиторами ООО «Борская Нива» являются Покупатели сельскохозяйственной продукции, задолженность является плановой и подлежит погашению в сроки, указанные в договорах.

Основными кредиторами ООО «Борская Нива» являются Поставщики запчастей, ГСМ, семян, удобрений и т.п., задолженность является плановой и подлежит погашению в сроки, указанные в договорах.

Указанные данные свидетельствуют о зависимости объёма активов общества от выполнения финансовых обязательств. С учётом данного фактора имущественного положения Общества, вышеназванная сумма ущерба, который повлечёт для Общества

исполнение обжалуемого акта, является значительной.

На основании статьи 76 НК РФ после 20.08.2014 года, в случае не принятия обеспечительных мер, все операции по расчетному счету Общества могут быть приостановлены инспекцией, что сделает невозможным проведение расходных операций по счету, направленных на погашение текущих налоговых обязательств, кредитных обязательств, обязательств по договорам с контрагентами, что приведет к невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам и как следствие, предъявление санкций за нарушение сроков выполнения работ со стороны контрагентов Общества. В последующем, в соответствие со статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в случае непринятия обеспечительных мер будет обращено взыскание на денежные средства на счетах Общества, а затем, при недостаточности средств, будет обращено взыскание на имущество Общества.

Изъятие указанной столь значительной суммы может повлечь за собой не только возникновение просроченной задолженности и связанных с ней неблагоприятных последствий, но и приостановление производственной деятельности. Следствием приостановления производственной деятельности будет являться неполучение запланированных доходов, что в свою очередь повлечет возникновение у Общества значительных убытков, значительно превышающих оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов.

Как видно, сельскохозяйственное производство носит сезонный характер, и характеризуется большим временным разрывом между осуществлением затрат на производство продукции и ее реализацией. Зависимость от природно-климатических условий приводит к большим колебаниям урожайности и цен на выращенную сельскохозяйственную продукцию. Таким образом, у ООО «Борская Нива», по его объяснениям, в силу специфичности производственного цикла не существует плановых, регулярных поступлений выручки, при этом имеются запланированные обязательные платежи (налоги, заработная плата, коммунальные услуги, проценты по кредитам).

Приостановление действия обжалуемого акта до вступления решения в законную силу - временная мера, благодаря которой обжалуемый акт будет исполнен только в случае установления судом его законности. Данная мера направлена на недопущение дополнительных нарушений прав заявителя, которые могут возникнуть вследствие исполнения незаконного акта и последующей длительной реализации процедуры возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и штрафов, которая может повлечь необходимость использования Обществом дополнительных способов защиты нарушенного права, в том числе и вновь судебных (ст. 79 НК РФ).

Для установления баланса интересов необходимо применение обеспечительных мер в пользу заявителя в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Приостановление действия оспариваемого решения не повлечет за собой нарушения баланса интересов государства, заявителя, третьих лиц и публичных интересов в случае отказа в удовлетворении заявленных ООО «Борская Нива» требований, так как требования налогового органа могут быть удовлетворены за счет погашения дебиторской задолженности и реализации собранного урожая, что сопоставимо с размером оспариваемых сумм. Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса у Общества имеются основные средства на сумму 210010000 руб.

Обеспечительные меры, учитывая их временный характер, не повлекут отрицательных последствий для налогового органа и в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взыскание оспариваемых сумм обязательных платежей и санкций будет возможно за счет основных средств заявителя и его оборотных активов. Общество имеет реальную возможность для погашения начисленных инспекцией сумм, что подтверждается представленными бухгалтерским балансом и иными документами в совокупности с объяснениями, изложенными в ходатайстве.

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Во исполнение оспариваемого решения заявителю инспекцией уже выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого истек 20.08.2014, то есть непосредственно на день рассмотрения ходатайства Общества.

Следовательно, существует реальная угроза того, что налоговый орган примет меры по бесспорному взысканию начисленных оспариваемым решением сумм налогов, пеней и штрафов в соответствии со статьей 46-47 Налогового Кодекса Российской Федерации до разрешения судом вопроса о законности произведенных налоговых начислений заявителю.

Из представленных заявителем документов следует, что размер ущерба, который может быть причинен Обществу в случае не принятия судом обеспечительных мер значителен для Общества. Сумма, подлежащая взысканию и доначисленная по

оспариваемому решению, не позволит заявителю в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед коллективом, а также контрагентами и кредитными учреждениями, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

С учетом пояснений заявителя и представленных им доказательств судом установлено, что невозможность и затруднительность исполнения текущих обязательств и возможность причинения значительного ущерба заявителю будут являться следствием именно непринятия судом обеспечительной меры, а не ситуация на предприятии в целом.

Данные обстоятельства подтверждены представленными Обществом документами, подтверждающими его имущественное положение, примерным обоснованием возможного ущерба в связи с непринятием судом обеспечительных мер.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия решения инспекции соответствует ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Взыскание же сумм недоимки до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что заявитель вынужден будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акт, обеспечения сохранения существующего положения сторон.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач

судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения и требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2003г. № 390-О, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. №83, применение пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера по отношению к какой-либо из сторон, так как применяемые меры являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Следует иметь в виду, что приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительность. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данные доказательства представлены заявителем.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов, арбитражный суд приостанавливает действие (исполнение) оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Борская Нива" о применении обеспечительных мер.

2. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области № 10-010/04437 от 07 мая 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.