Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене протокола №ССов-95411 от 14.05.2021 об административном правонарушении по с. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование протокола №ССов-95411 от 14.05.2021 об административном правонарушении по с. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ сказано, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Соответственно критерием для такого обращения по правилам главы 24 АПК РФ лиц, заинтересованных в защите предполагаемо нарушенных прав при осуществлении предпринимательской деятельности, является ненормативный характер оспариваемого акта, решения, действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении по своему содержанию представляет собой процессуальный документ, составленный рамках дела об административном правонарушении по факту обнаружения в ее действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемый протокол в том виде, в котором он изложен, признаками подобного ненормативного акта не обладает, следовательно, он не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку оспариваемый протокол предназначен лишь для фиксации фактов выявленного административного правонарушения и фактически не является тем актом уполномоченного органа, способным напрямую нарушать права и законные интересы ООО «Городская Эксплуатационная Компания» в связи с чем не может быть оспорен согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления.

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная платежным поручением №1294 от 13.07.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская Эксплуатационная Компания" в принятии искового заявления.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., оплаченную платежным поручением №1294 от 13.07.2021.

Направить истцу копию настоящего определения.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Бойко С.А.