Определение № А55-20314/2001-2 от 28.07.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

июля 2006 года

Дело №

А55-20314/2001-2

Судья Арбитражного суда Самарской области

Шадрина О.Е.

рассмотрев июля 2006 года   в судебном заседании заявление ООО "Арсенал – Импульс", г. Москва об индексации присужденных денежных сумм

 от июня 2006 года   №

по делу по иску ООО "Арсенал – Импульс"  

к  ОАО "Волжский универсальный банк"

о взыскании 6 007 226 руб.

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 – пред. – дов. от 03.01.2006 года

от ответчика – ФИО2 – нач. юр. отд. – дов. от 26.06.2006 года

протокол судебного заседания ведет судья Шадрина О.Е.

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2004 года с ОАО «Волжский универсальный банк» в пользу ООО «Арсенал – Импульс» взыскано 3 913 892 руб., в том числе 2 971 114 руб. задолженность, 742 778 руб. проценты за пользование денежными средствами, 200 000 руб. штраф и государственная пошлина 27 040 руб.

09.09.2004 года ООО «Арсенал – Импульс» выдан исполнительный лист № 023256 на взыскание указанной суммы.

15.06.2006 года ООО «Арсенал – Импульс», г. Москва обратилось в суд с заявлением и просит провести индексацию присужденных денежных сумм и выдать исполнительный лист на взыскание с должника  2 358 538 руб. 33 коп. на основании ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление об индексации.

Представитель ответчика заявил отвод судьи.

Определением от 27.07.2006 года отвод отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Договором от 18.04.2000 года № 7 не предусмотрена возможность индексации, что подтверждено и представителем заявителя, и отражено в протоколе заседания.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.

Ссылка истца на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание не принимается.

Убытки, понесенные стороной в гражданско – правовом обороте, и проценты, взыскиваемые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско – правовой ответственности и взыскиваются в рамках искового заявления. Индексация присужденных сумму производится по заявлению взыскателя в контексте процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исполнения судебных актов арбитражного суда.

Предусмотренная ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации присужденных судом денежных сумм в настоящее время не урегулирована федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у взыскателя не возникло право на индексацию присужденных судебным решением денежных сумм и, с учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об индексации взысканных по решению суда сумм.        

Руководствуясь статьями 183, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

Судья

/

О.Е. Шадрина