Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2018 года			Дело №		А55-20422/2018
Резолютивная часть определения объявлена: 02 ноября 2018 года Полный текст определения изготовлен: 12 ноября 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судья	ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании ноября 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт-Снаб" к Общество с ограниченной ответственностью "Сие Аутомотив Рус" о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён, от ответчика – ФИО2 по доверенности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дисконт-Снаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 19 июля 2018 года входящий номер 20422, в котором просит суд: -«взыскать с ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара в сумме 101 085 руб. 51 коп. и просроченную дебиторскую задолженность в размере 3 135 руб. 62 коп.». Определением суда от 26.07.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 19.09.2018г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Общество с ограниченной ответственностью "Сие Аутомотив Рус" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нижеследующим. Как следует из материалов дела, Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Как следует из материалов дела, истцом представлена досудебная претензия № 35/06 от 07.06.2018г. и текстовый документ от 17.07.2018г., озаглавленный «Почта Mail.Ru». В отзыве ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка по следующим мотивам. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, направил в адрес ответчика сразу исковое заявление без соблюдения обязательного претензионного порядка, в тот же день исковое заявление с комплектом документов Истцом было сдано в Арбитражный суд Самарской области. Таким образом, Истец лишил Ответчика возможности урегулировать спор до судебного разбирательства. С претензией, содержащей и обосновывающей свои требования, Истец к Ответчику не обращался. В исковом заявлении Истец указывает, что 07.06.2018 им якобы была направлена претензия Ответчику на электронный адрес ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС», по которому велась переписка между сторонами. Однако никакой переписки между сторонами по электронной почте с 2016 года не велось, в адрес Ответчика претензия не поступала. Направление претензии на электронный адрес не предусмотрено ни законом, ни договором №С1Е20/03/2015 от 20.03.2015. При этом статьей 165.1. ГК РФ предусмотрено, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъясняется, что юридически значимое сообщение, которое адресовано юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В Пункте 67 того же постановления, говорится, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Представленный в материалы дела скриншот электронного письма не содержит информации не только о получателе письма, но и даже о содержании этого письма, вложениях в письмо и прочую необходимую информацию. Ответчик считает, что, поскольку в нарушении вышеуказанных норм Истец не направил на юридический адрес Ответчика претензии, а Ответчик в свою очередь не получил претензии от Истца, досудебный порядок урегулирования спора не может считаться соблюденным, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ. В своих возражениях на отзыв ООО «Дисконт-снаб» настаивает на том, что досудебный порядок, по их мнению, соблюден и направление по электронной почте претензии 07.06.2018 является надлежащим видом исполнения досудебного порядка. В подтверждении этого, Истец приложил к возражениям электронные образы электронной переписки за 2016 год и февраль 2017 года. Однако указанные документы не отвечают критериям допустимости и достоверности, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку невозможно установить их происхождение, содержание и способ их изготовления. Кроме этого, представленные копии никоим образом не подтверждают возможность и правомерность направления претензии на электронный адрес, указанный в иске, и не доказывают факта получения претензии Ответчиком в июне 2018 года. При том, что Ответчиком опровергается факт получения претензии, а договором электронный порядок досудебного урегулирования не предусмотрен, также договором не предусмотрен электронный адрес для направления электронных писем. Истец в своих возражениях вводит суд в заблуждение, относительно того факта, что в процессе рассмотрения дела А55-4217/2017 претензия Ответчику и ответ на нее направлялись по электронной почте, и этот факт не оспаривался сторонами в суде. В материалах дела А55-4217/2017 имеется и претензия, и ответ на нее, направленные заказными письмами в адрес сторон спора. Стороны могли в дополнение к направлению оригиналов, направить скан-копию по электронной почте, но это могло быть сделано только в дополнение, а не взамен направления оригиналов документов почтой России. В материалы того дела действительно сторонами предоставлялась электронная переписка сторон, однако она касалась исключительно рабочей переписки в процессе взаимодействия по договору, и не содержала претензий или ответов на претензии сторон, а во- вторых, она касалась периода 2015-2016 года. Поэтому, считает ответчик, данная информация никак не относится к настоящему спору, и не доказывает факт соблюдения досудебного порядка истцом. Арбитражный суд считает указанные доводы ответчика обоснованными по следующим мотивам. Истец не представил доказательства направления письменной претензии по юридическому адресу ответчика. Как указал истец, претензия направлялась в адрес Ответчика по средствам электронной почты. Однако доказательства данного утверждения в материалы арбитражного дела не представлены. Представленные текстовые документы, датированные 2016-2017г. Не имеют отношения к направлению спорной претензии. Скриншот, указанный в качестве приложения № 3 (т.3 л.д.108) содержит нечитаемый текст, а также ни по своему содержанию, ни по способу его получения не может являться доказательством направления спорной претензии. Также отсутствуют сведения о наличии соглашения с ответчиком о данном способе направления претензий, подписании претензии электронной подписью представителя истца. В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий ВС РФ. Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВС РФ. В рассматриваемом случае, ссылка истца на то, что претензия и документы направлялись ответчику по электронной почте, отклоняется судом, поскольку установлено, что данный порядок направления претензии не соответствует порядку, согласованному сторонами в договоре поставки, а поскольку истец не обосновал возможность представления распечатки с интернет - сайта в качестве письменного доказательства, суд не должен признавать ее допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства по делу (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 г. N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86). При этом доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи претензий по договору в деле отсутствуют. На основании изложенного, суд считает, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора, при этом иных доказательств надлежащего соблюдения досудебного, претензионного порядка урегулирования спора и направления в адрес ответчика других претензий надлежащим образом (почтовая квитанция, почтовое уведомление, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", доказательства вручения претензии ответчику нарочно) в материалы дела истцом не представлено. Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 АПК РФ. Данный вывод соответствует Определению Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018г. по делу № А55-14400/2018. Согласно указанному определению суда Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт-Снаб" 25.05.2018г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сие Аутомотив Рус" неустойки за просрочку оплаты партии товара в размере 101 085,51 руб., задолженности в размере 3 135,62 руб. (договор № CIE20/03/2015 от 20.03.2015г.). В порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением арбитражного суда от 01.06.2018г. данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ООО "Дисконт-Снаб" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно указать в исковом заявлении сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; представить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. От ООО "Дисконт-Снаб" в канцелярию суда 21.06.2018г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии № 35/06 от 07.06.2018г., скриншота электронной почты. Пунктом 13 договора № CIE20/03/2015 от 20.03.2015г. предусмотрено, что все споры, разногласия и претензии, вытекающие из данного договора, либо в связи с его приостановлением, расторжением или признанием недействительным решаются путем переговоров. При невозможности решения разногласий путем переговоров, они разрешаются Арбитражным судом Самарской области. Таким образом, договором № CIE20/03/2015 от 20.03.2015г. иные сроки и порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрены, поэтому подлежит применению общий порядок и сроки направления претензий. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско – правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме. Также суд отмечает, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Правовым последствием несоблюдения досудебного порядка с 01.06.2016 согласно пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) является возвращение искового заявления, а в случае установленных данных обстоятельств в процессе судебного разбирательства, такие последствия регулируются частью 1 статьи 148 АПК РФ. В материалы дела, истцом представлена претензия № 35/06 от 07.06.2018г. с требованием о погашении задолженности по указанному договору и неустойки. Согласно представленному в материалы дела скриншоту со страницы электронного письма претензия направлена в адрес ответчика – ФИО3 /alekseytxt@mail/ru/ посредством электронной почты 07.06.2018г. Вместе с тем, исковое заявление было подано в канцелярию суда нарочным способом 25.05.2018г., то есть до истечениятридцатидневного срока ответа на претензию, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения с иском не истек. Кроме того, суд также отмечает, что представленный в дело скриншот электронной переписки не подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку стороны не предусмотрели в договоре № CIE20/03/2015 от 20.03.2015г., на основании которого истец просит взыскать задолженность и неустойку, возможность направления друг другу претензии посредством электронной почты. Кроме того, представленный скриншот электронной переписки, не позволяет суду достоверно установить стороны переписки. Принимая во внимание изложенное, истцом не представлены достоверные доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. Между тем, вышеуказанное Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018г. по делу № А55-14400/2018 истцом не было обжаловано и вышестоящим судом не отменено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если это не предусмотрено федеральным законом является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего заявления. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ч.1 ст. 148, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "Дисконт-Снаб" оставить без рассмотрения. Возвратить ООО "Дисконт-Снаб" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 40 от 16.05.2018г. госпошлину в сумме 4 127 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья		/		ФИО1