Определение № А55-20500/18 от 15.11.2018 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ноября 2018 года

Дело №

А55-20500/2018

Резолютивная часть определения объявлена: 15 ноября 2018 года

Полный текст определения изготовлен: 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судья

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  ноября 2018 года   дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИН Строитель" 

к  Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГСК"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещён,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2018г. по 15.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИН Строитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 20 июля 2018 года входящий номер 20500, в котором просит суд:

-«взыскать с ответчика суммы задолженности в размере 239 525 руб. 45 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 48 327 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 8 757 руб. 00 коп.».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нижеследующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве досудебной претензии представлено соглашение о рассрочке выплаты долга, которое, как указывает истец, в целях соблюдения претензионного порядка 06 июня 2018 истец направлено ответчику с письмом на электронную почту, указав, что в случае отказа от подписания соглашения истец обратился в Арбитражный суд Самарской области. Ответчик на письмо не ответил, соглашение о рассрочке не подписал.

Согласно п. 6.1 Договора № 8 от 01 ноября 2015, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

Истец считает, что конкретный способ ведения переговоров или соблюдения претензионного порядка не указан. В разделе «Реквизиты сторон» ООО КОМПАНИЯ «ГСК» указало следующую электронную почту: «ooogsk2006@yandex.ru». истец считает возможным ведение переговоров посредством направления писем на указанный адрес электронной почты.

В отзыве ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства (чеки отделения почтовой связи и/или описи вложения и/или отчет об отслеживании почтового отправления) направления претензии в адрес Ответчика. Ответчику претензия Истцом не направлялась.

Также отсутствуют сведения о наличии соглашения с ответчиком о данном способе направления претензий, о подписании претензии электронной подписью представителя истца.

Между тем, Договором поставки № 8 от 01 ноября 2015 использование электронной не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий ВС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВС РФ.

В рассматриваемом случае, ссылка истца на то, что претензия и документы направлялись ответчику по электронной почте, отклоняется судом, поскольку установлено, что данный порядок направления претензии не соответствует порядку, согласованному сторонами в договоре поставки, а поскольку истец не обосновал возможность представления распечатки с интернет - сайта в качестве письменного доказательства, суд не должен признавать ее допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства по делу (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 г. N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86).

При этом доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи претензий по договору в деле отсутствуют.

Из представленного Истцом в материалы дела скрина претензионного письма не представляется возможным установить сумму требований, основания возникновения задолженности. Кроме того текст «претензионного письма» и Соглашение о рассрочке выплаты долге не содержат требований о выплате, заявленной Истцом, неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору.

Факт указания в разделе Договора «Реквизиты сторон» адреса электронной почты не свидетельствует о согласовании порядка досудебного урегулирования споров путем обмена электронными письмами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Ответчика является следующий адрес: 443105, <...>, ком. 29/63, тогда как Истец доказательств направления данной претензии в адрес ответчика не представил, а направление указанной претензии не по юридическому адресу ответчика, не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, суд считает, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора, при этом иных доказательств надлежащего соблюдения досудебного, претензионного порядка урегулирования спора и направления в адрес ответчика других претензий надлежащим образом (почтовая квитанция, почтовое уведомление, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", доказательства вручения претензии ответчику нарочно) в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если это не предусмотрено федеральным законом является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего заявления. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч.1 ст. 148, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ЧИН Строитель" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЧИН Строитель" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 201 от  17.07.2018г. госпошлину в сумме 8757 руб.

Определение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1