Определение № А55-20754/11 от 23.01.2012 АС Самарской области

11/2012-15045(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель 4 судебного состава Кулешова Л.В.

рассмотрев отвод судье Корнилову А.Б., заявленный ООО «Пантеон» в рамках дела в по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройЩебень"

От 19 января 2012 года № 6126

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон"

О взыскании 2 917 442 руб. 80 коп. и по встречному иску ООО«Пантеон» к ООО"ВолгаСтройЩебень" о расторжении договора

при участии в заседании

От истца, заявителя – предст. Гумерова Н.Г. /дов. от 11.10.11 г./;

От ответчика – предст. Алдашева Г.Н. /дов. от 30.10.11 г./;

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 917 442 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 230/2010-11-08 от 08.11.10 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признает, заявив встречный иск о расторжении договора поставки.

Дело принято к производству судьей Корниловым А.Б. 18.10.11 г. Определением от 22.11.11 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.01.12 г. ООО "Пантеон" заявило отвод судье Корнилову А.Б.

При этом в заявлении об отводе указано на недопустимость рассмотрения данного заявления об отводе председателем 4 судебного состава Кулешовой Л.В. со ссылкой на то, что данная ею ранее при рассмотрении отвода судье Корнилову А.Б. от 14.12.11 г. оценка дисциплинарного проступка судьи является чисто корпоративным проявлением.

В силу п. 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе судьи Корнилова А.Б. от 19.01.12 г. вх № 6126 рассматривается председателем 4 судебного состава Кулешовой Л.В. на основании распоряжения и.о. председателя арбитражного суда Самарской области Губанова В.А. в соответствии с названной выше процессуальной нормой.

Данное заявление об отводе судьи Корнилова А.Б. мотивировано тем, что судья проигнорировал ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и не вынес соответствующего определения либо какого-либо другого. Заявитель указывает, что судья не вынес никакого определения, просто проигнорировал

ходатайство ответчика и тем самым грубо нарушил его права. Судья нарушил свой основной закон, требования АПК РФ, т.е. злоупотребил своими полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Ранее 14.12.11 г. ООО «Пантеон» заявлялся отвод судье Корнилову А,Б.., мотивированный тем, что судья в судебном заседании 22.11.11 г. не рассмотрел ходатайство ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Определением от 14.12.11 г. в отводе судьи отказано.

В рамках настоящего дела иных ходатайств об оставлении первоначального заявления без рассмотрения ответчиком не заявлялось. Других конкретных оснований и обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доводов заявителя о пристрастии судьи Корнилова А.Б. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку ранее заявленный по тем же основаниям отвод рассмотрен в полном объеме, в удовлетворении заявления об отводе судьи Корнилова А.Б. следует отказать в силу п. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО «Пантеон» на нарушение судьей требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе в отсутствие доказательств наличия соответствующих обстоятельств, предусмотренных ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве основания для отвода судьи.

Этот вывод подтверждается и тем, что судебные акты по делу могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле в установленном порядке, в том числе и в связи с нарушением судом процессуальных норм.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.21, ст.ст. 25, 26, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Заявление ООО "Пантеон" об отводе судьи Корнилова А.Б. оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.