Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного общества "Транснефть-Приволга", Россия 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинская д. 100; 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинская д. 100А

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Об установлении сервитута

установил:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1481, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Хворостянский район, в 4,5 км на юг от с. Чувичи на следующих условиях:

- площадь части земельного участка земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1481, в отношении которой устанавливается сервитут - 11666 кв.м.;

- координаты поворотных точек границ сервитута земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1481;

- цель установления сервитута: для эксплуатации наземных объектов линейной части магистральных нефтепроводов «Куйбышев-Тихорецк» (камера СОД - 1 шт., КИП - 5 шт., Знак Предупреждающий -1 шт., Знак на пересечении -1 шт., Знак опознавательный - 4 шт);

- срок действия сервитута: 49 лет с момента государственной регистрации;

- плата за сервитут - 33714,74 руб. (Тридцать три тысячи семьсот четырнадцать рублей 74 копейки) в год, в том числе НДФЛ (13 %) 4382,92 руб. (Четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 92 копеек) в год.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

От истца 09.02.2021 поступили документы, ознакомившись с которыми суд считает исковое заявление поданным с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать действия, включая регистрационные действия, направленные на отчуждение и раздел земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1481, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обосновывая заявленное ходатайство, истец указал на следующие обстоятельства.

Установление сервитута на указанные в исковом заявлении участки необходимо с целью эксплуатации наземных объектов магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк». Учитывая данное обстоятельство со стороны АО «Транснефть - Приволга» в досудебном порядке были предприняты меры по заключению с Ответчиком соглашения об установлении сервитута. В адрес Ответчика была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации Объектов. Оферта Ответчиком не акцептована. Ввиду уклонения Ответчика от установления сервитута, обслуживание указанного опасного производственного Объекта не представляется возможным.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора до принятия по нему окончательного решения ответчик может реализовать свое право собственности на указанные земельные участки путем их продажи, дарения, передачи в наследство, передачи в собственность на праве ренты и прочим лицам, кроме того, земельные участки могут быть разделены ответчиком, в результате чего образуются новые земельные участки с иными кадастровыми номерами. В связи с указанными действиями ответчика будут утрачены как основания предмета заявленного иска, так и сам предмет сервитута.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Согласно п. 5 ст. 11.8. Земельного Кодекса Российской Федерации, сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что обеспечительная мера в виде запрета совершать действия, включая регистрационные действия, направленные на отчуждение и раздел земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1481, не соразмерна заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности исполнить судебный акт.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимает меры по отчуждению и разделу земельного участка с кадастровым номером 63:34:0000000:1481.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные заявителем сведения, суд считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Акционерного общества "Транснефть-Приволга" о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела №А55-2076/2021 следует отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Акционерного общества "Транснефть-Приволга" от29 января 2021 года

об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Смирнягина С.А.