Определение № А55-20817/10 от 11.10.2010 АС Самарской области

513/2010-215590(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Судья Арбитражного суда Самарской области Холодкова Ю.Е.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таймер-С", г. Самара о принятии мер по обеспечению иска

к Главному управлению государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области, Самара

о признании решения незаконным

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании Решения Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области по жалобе ООО "Гарантия качества" на действия Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при размещении заказа на оказание услуг по организации проведения в Самарской области заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества незаконным.

Определением суда 27 сентября 2010 года данное заявление было оставлено без движения в соответствии с пунктами 3,4,5 статьи 126 АПК РФ.

Через канцелярию суда 04 октября2010 года были представлены дополнительные документы, являющиеся достаточными для устранения оснований оставления без движения заявления

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 года указанное заявление принято к производству.

Заявитель при подаче заявления обратился также с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действий решения Госфинконтроля Самарской области по жалобе ООО "Гарантия качества" на действия Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при размещении заказа на оказание услуг по организации проведения в Самарской области заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества до вступления в законную силу судебного акта.

Суд, оценив материалы дела, считает, что настоящее заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ суд может приостановить исполнение оспариваемого ненормативного акта.

Заявления о принятии обеспечительных мер по ст. 199 АПК РФ рассматриваются по общим требованиям, предъявляемым к принятию обеспечительных мер, так как иной порядок в главе 24 АПК РФ не установлен.

В силу ч.1-2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом, согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Выводы Заявителя основываются на том, что во исполнение оспариваемого решения Ответчик выдал организатору торгов предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 10.09.2010 года, протокола аукциона от 14.09.2010 года и аннулировании результатов аукциона путем опубликования соответствующего информационного сообщения на официальном сайте в сети Интернет. В ближайшее время начнется подготовительная работа по организации повторного аукциона на предоставление услуг по организации проведения в Самарской области заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества, которая потребует дополнительных бюджетных затрат.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, с учетом заявленного предмета требований, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил доказательств того, что ответчик и третьи лица своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта.

Неприменение обеспечительных мер в виде приостановления действий решения Госфинконтроля Самарской области по жалобе ООО "Гарантия качества" на действия Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при размещении заказа на оказание услуг по организации проведения в Самарской области заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению не сделает не возможным удовлетворение заявленных требований о признании решения Главного управления государственного финансового контроля аппарата Правительства Самарской области по жалобе ООО "Гарантия качества" на действия Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при размещении заказа на оказание услуг по организации проведения в Самарской области заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества незаконным.

Также следует отметить, что связь между заявленными обеспечительными мерами и основными заявленными требованиями отсутствует.

Доказательств исполнения Предписания об аннулировании результатов аукциона на оказание услуг заявителем не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заявитель документально не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Из имеющихся материалов дела и содержания заявления суд не имеет возможности выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В данном случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ.

Также суд отмечает. В представленном ходатайстве заявителя не сделаны ссылки ни на дату, ни на номер решения, действия которого заявитель просит приостановить.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность оценить связь между основными требованиями и заявленным обеспечением, так как не определен четко

предмет заявленных обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Таймер-С" об обеспечении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таймер-С" об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.