Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской областипри решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016

по делу № А55-20912/2013

по заявлению закрытого акционерного общества «Полад» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Полад» (далее - заявитель, общество «Полад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) о признании незаконными решений: Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 № ПП-10/53503, ТУ Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 № 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, обязании ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Полад» - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Нижневолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 № ПП-10/53503, решение ТУ Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 № 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. На мэрию возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ЗАО «Полад» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88 274 кв.м.

Не согласившись с выводом суда, лицо, не участвующее в деле, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно Управление Росреестра по Самарской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобой, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте - решении от 28.12.2016 по делу № А55-20912/2013 оно узнало только 12.07.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление от 25.12.2013 № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из пункта 33 постановления от 25.12.2013 № 99, в то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба Управления Росреестра по Самарской области мотивирована тем, что о решении Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу № А55-20912/2013 регистрационный орган узнал только 12.07.2019, и именно в этот момент ему стало известно о нарушении своих прав.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, и с учетом положений статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции истекает 12.10.2019.

Между тем, как установлено судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб регистрационного органа на решение от 28.12.2016 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение от 28.12.2016, Управление Росреестра по Самарской области узнало об обжалуемом решении Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 не 12.07.2019, а 03.07.2019, поскольку именно 03.07.2019 общество «Полад» представило в Управление Росреестра по Самарской области вместе с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на земельный участок договор купли-продажи земельного участка, содержащий в пункте 2.1 реквизиты обжалуемого судебного акта. А 12.07.2019 общество «Полад» дополнительно представило в Управление Росреестра по Самарской области и письменный текст названного судебного акта.

Кроме этого, в определении апелляционного суда от 20.09.2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019, которым названное определение оставлено без изменения, указано, что судебный акт находился в свободном доступе на сайте kad.arbitr.ru. с 2016 года.

Таким образом, кассационная жалоба могла быть подана в суд кассационной инстанции не позднее 03.10.2019.

Между тем, кассационная жалоба на решение от 28.12.2016, согласно штемпелю на почтовом конверте, подана в суд кассационной инстанции 28.11.2019.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы истек 03.10.2019, кассационная жалоба подана 28.11.2019, срок обжалования Управлением Росреестра по Самарской области пропущен.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанный срок подачи кассационной жалобы Управлением Росреестра по Самарской области пропущен независимо от даты ее исчисления как с 03.07.2019, как это установлено судами апелляционной и кассационной инстанций, так и с 12.07.2019, как на этом настаивает заявитель жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 № 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса или лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, позволяющих прийти к выводу об уважительности причин пропуска подачи жалобы.

Кроме этого, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в рамках настоящего спора он обладает процессуальным статусом лица, участвующего в деле, является заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем, из анализа обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не следует, что обжалуемое решение от 28.12.2016 содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Управления Росреестра по Самарской области.

В споре об оспаривании законности действий публичного органа участвуют государственный орган, чьи действия непосредственно оспариваются и иные заинтересованные лица.

Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая, отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу № А55-20912/2013.

2.Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу № А55-20912/2013 возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья Ф.В. Хайруллина