Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СМТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 5 294 205 руб. 80 коп. (с учетом зачета встречных однородных требований от 08.06.2018 на сумму 4 436 851 руб. 60 коп.), из которых 4 159 747 руб. 30 коп. – основной долг, 1 134 458 руб. 50 коп. – неустойка, подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по делу № А55-23306/2017.

Определением суда от 02.08.2018 на основании заявления ООО "СМТ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скиф-Мет".

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов в материалы дела, которое удовлетворено судом. Также представителем конкурсного управляющего ООО «СМТ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора с должником мирным путем.

От ФИО4 – учредителя заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» поступили письменные пояснения к ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые приобщены судом в материалы дела.

Представители конкурсного управляющего заявителем ООО «СМТ» и должника ООО «Скиф-Мет» возражали против удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства.

Из письменных пояснений следует, что ФИО4, будучи единственным участником ООО «СМТ» (ОГРН <***>) - заявителя по делу о банкротстве ООО «Скиф Мет», профинансировал процедуру банкротства ООО «Скиф Мет»

(должника ООО «СМТ») по делу № А55-21157/2018 в размере 195 000 рублей (в т.ч. расходы: на выплату вознаграждения временного управляющего - 180 000 рублей; расходы временного управляющего на опубликование сведений о возбуждении процедуры банкротства - 10 000 рублей; почтовые расходы временного управляющего - 5 000 рублей и иные) путем внесения указанных денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области. Указанные денежные средства, выделенные Терешиным А.В., являются целевыми и направлены исключительно на защиту интересов ООО «СМТ» и его кредиторов, выделены на финансирование процедур банкротства ООО «Скиф Мет» (должника ООО «СМТ») по делу № А55-21157/2018 для того, чтобы обеспечить возможность в ходе процедур банкротства ООО «Скиф Мет» (должника ООО «СМТ») выявить имущество у данного должника, оспорить его сделки, привлечь к ответственности руководящих лиц ООО «Скиф Мет», получив денежные средства, и далее - все поступленное в конкурсную массу реализовать, а денежные средства от реализации направить на расчеты с ООО «СМТ» и далее- с кредиторами ООО «СМТ». ООО «СМТ» тоже является банкротом и не имеет достаточно средств для расчетов со своими кредиторами, из-за чего конкурсный управляющий ООО «СМТ» подал заявление о привлечении Терешина А.В. к субсидиарной ответственности (Терешин А.В. должен отвечать по долгам ООО «СМТ»). Терешин А.В. с учетом изложенного указывает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании ООО «Скиф-Мет» банкротом будут затронуты его права и обязанности, так как это реальный шанс для ООО «СМТ» получить денежные средства с ООО «Скиф Мет» и погасить требования кредиторов ООО «СМТ», и как следствие - исключить субсидиарную ответственность директора и учредителя ООО «СМТ» - Терешина А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность заявления ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "СМТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 5 294 205 руб. 80 коп. (с учетом зачета встречных однородных требований от 08.06.2018 на сумму 4 436 851 руб. 60 коп.), из которых 4 159 747 руб. 30 коп. – основной долг, 1 134 458 руб. 50 коп. – неустойка, подтвержденной

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по делу № А55-23306/2017.

ФИО4 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что в деле о банкротстве заявителя по делу ООО «СМТ» к ФИО4 предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СМТ».

При этом ФИО4 не является участником правоотношений с должником по настоящему делу, а судебный акт, принятый по результатам настоящего обособленного спора, также не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности ФИО4 по отношению к любой из сторон спора.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО4 права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО4 не доказано, что принятый судебный акт по данному делу каким-либо образом будет затрагивать его права и обязанности. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не приведено мотивированных доводов в заявлении и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 – учредителя заявителя по делу № А55-21157/2018 - Общества с ограниченной ответственностью «СМТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, объявлена 07.02.2019.

От ООО "СМТ" в лице представителя ФИО5 09.01.2019 также поступило ходатайство о привлечении учредителя ООО "СМТ" ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако конкурсным управляющим представлены сведения об отзыве ранее выданных представителям от ООО «СМТ» доверенностей, а также пояснения, что не поддерживает данное ходатайство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и

достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе, на оплату фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

С учетом вышеизложенных разъяснений, принимая во внимание пояснения представителя заявителя об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства должника заявителем, отсутствием имущества у должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет", предложив лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также разъяснить, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 32, 47, 48, 50, 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 51, 158, 159, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение в указанной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагается заблаговременно, не позднее трех рабочих дней до даты судебного заседания:

- сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования;

- обеспечить явку представителя в судебное заседание с доверенностью, содержащей специальные полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (ч. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Терешину А.В. предлагается заблаговременно, не позднее трех рабочих дней до даты

судебного заседания представить:

- правовое обоснование со ссылками на нормы права, судебную практику, возможности

финансирования процедуры банкротства учредителем заявителя по делу;

ФИО6 предлагается заблаговременно, не позднее трех рабочих дней до даты

судебного заседания представить:

- правовое обоснование со ссылками на нормы права, судебную практику, возможности

финансирования процедуры банкротства по делу;

- документальное подтверждение финансовой возможности покрытия расходов по делу о

банкротстве должника;

Должнику предлагается заблаговременно, не позднее трех рабочих дней до даты судебного заседания:

- исполнить определение суда от 10.10.2018 в полном объеме.

Заявителю, должнику предлагается заблаговременно, не позднее трех рабочих дней до
даты судебного заседания представить:
- сведения об урегулировании спора.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве предлагается:

- обеспечить явку представителя в судебное заседание с доверенностью, содержащей

специальные полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (ч. 4 ст. 36 ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)")

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефонам справочной службы: <***>, 207-55-15, либо в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru/.

Судья ________________________________________________/ Гадеева Л.Р.