Гражданский кодекс часть 1

Муниципальному бюджетному учреждению муниципального района Ставропольский "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг" третье лицо: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области

о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 т.н., зам.прокурора, (удостоверение № 292649 от 23.04.2020) ; от ответчиков:

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным (ничтожным) контракта № 0142300027119000044 от 16.04.2019 на выполнение работ по дооборудованию системы АПС, ОС и монтаж системы оповещения, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением муниципального района Ставропольский «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Райт-ПБ» и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью«Райт-ПБ» возвратить Муниципальному бюджетному учреждению муниципального района Ставропольский «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» денежные средства в размере 71 207 руб. 91 коп.

Определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил доказательство направления иска ответчику № 2.

Представитель ответчика № 1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, к дате судебного заседания представил отзыв на иск.

Ответчик № 2 и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В отсутствие возражений от сторон суд согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 25.09.2020 объявлялся перерыв до 01.10.2020. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 01.10.2020.

После перерыва представитель ответчика № 2 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов копий справки о снятии судимости, акта выполненных работ, локально-ресурсного расчета, справки о стоимости работ, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения сведений по снятию судимости в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Райт-ПБ", заключившего оспариваемый муниципальный контракт, которое суд считает возможным удовлетворить.

Учитывая ходатайство истца, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу:

- представить сведения о снятия судимости в отношении ФИО3; Ответчику № 2 представить:

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на иск, а также почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма с отзывом на иск и копиями обосновывающих его документов;

Сторонам:

- обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки;

- запрошенные документы (если настоящим определением согласно ч.9 ст.61 АПК РФ не предусмотрено иное) представить в материалы дела в виде копий, каждый лист заверить согласно п. 3.26, 4.9 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»;

- дополнительные документы представить заблаговременно до даты судебного заседания посредством почтовой связи и (или) в электронной форме через информационную систему подачи документов «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Лицам, участвующим в деле, предлагается раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд разъясняет, что лица участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дел будет размещена на ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судья ________________________________________________/ Шаруева Н.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: