Определение № А55-21290/13 от 20.12.2013 АС Самарской области

2667/2013-230966(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Самарской области Балькина Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев 13 декабря 2013 года в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" , 443099, Самарская область, Самара, ул.Водников,д.45,сек.2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПБ" , 443100, Самарская область, Самара, ул.Невская,д.3,оф.105

о взыскании 5 587 991 руб. 81 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПБ" 443100, Самарская область, Самара, ул.Невская,д.3,оф.105

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" 443099, Самарская область, Самара, ул.Водников,д.45,сек.2

о взыскании 4 566 885 руб. 69 коп.,

третьи лица:

1. Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» - Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги» (443100, <...>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОН-М» (443086. <...> эт., комн. 1, 5).

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2, представители;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, представители,

от третьих лиц: 1 – ФИО5, представитель,

2 – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПБ" о взыскании 5 587 991 руб. 81 коп.

Определением от 01.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» - Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги» (443100, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОН-М» (443086. <...> эт., комн. 1, 5).

Определением от 27.11.2013 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВПБ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" о взыскании 4 566 885 руб. 69 коп., в том числе: 4 420 610 руб. 65 коп. – неосновательного обогащения, 146 275 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо - ООО «ИНКОН-М» явку представителя не обеспечили, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Истец и ответчик представили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец обратился с ходатайством об истребовании доказательств у ответчика:

надлежащим образом оформленную исполнительную документацию от ООО «ИНКОН- М»,

- письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам,

- эксплуатационную или иную документацию на оборудование, материалы, конструкции и изделия, необходимую для их использования и подтверждающую их происхождение и качество,

приказ о назначении руководителя работ,

-общий журнал работ (типовая форма №КС-6),

-общий и специальные журналы выполненных работ (типовая форма №КС-6а),

-акты освидетельствования скрытых работ,

в соответствии с п. 3.1.34 договора списки лиц, которые выполняли работы по договору,

график выполнения работ и поставки товаров – п. 1.3. договора (приложение №3 к договору).

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку истец не обосновал невозможность получения необходимого доказательства самостоятельно, а также не указал причины, препятствующие получению данного доказательства.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги:

- копии актов передачи ключей, полученных от ООО «ССРФ» от помещений, в которых полностью выполнены работы,

- копии протоколов совещаний, в которых содержатся требования со стороны ООО «ССРФ», включить приточно-вытяжную вентиляцию,

- выписку из журнала по технике безопасности ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги, в которым расписались работники ООО «ИНКОН-М».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги доказательств на основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступили отзыв на встречное исковое заявление, дополнительные пояснения по иску и документы, а также ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о необходимости завершения предварительного заседания, и согласно ст. ст. 136, 137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать дело № А55-21290/2013 подготовленным к судебному разбирательству

2.Назначить судебное заседание на 23 декабря 2013 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда, 215 комн.

3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу:

обеспечить явку представителя в судебное заседание;

- представить документы в обоснование исковых требований;

Ответчику:

обеспечить явку представителя в судебное заседание;

представить документы в обоснование возражений на иск,

Представить:

надлежащим образом оформленную исполнительную документацию от ООО «ИНКОН- М»,

- письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам,

- эксплуатационную или иную документацию на оборудование, материалы, конструкции и изделия, необходимую для их использования и подтверждающую их происхождение и качество,

приказ о назначении руководителя работ,

-общий журнал работ (типовая форма №КС-6),

-общий и специальные журналы выполненных работ (типовая форма №КС-6а),

-акты освидетельствования скрытых работ,

в соответствии с п. 3.1.34 договора списки лиц, которые выполняли работы по договору,

график выполнения работ и поставки товаров – п. 1.3. договора (приложение №3 к договору).

Третьему лицу - ООО «ИНКОН-М»:

- обеспечить явку представителей;

- представить доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Третьему лицу - ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» - Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги»:

- обеспечить явку представителей;

- представить письменные пояснения по делу;

- представить выписку из ЕГРЮЛ и копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

Представить:

- копии актов передачи ключей, полученных от ООО «ССРФ» от помещений, в которых полностью выполнены работы,

- копии протоколов совещаний, в которых содержатся требования со стороны ООО «ССРФ», включить приточно-вытяжную вентиляцию,

- выписку из журнала по технике безопасности ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги, в которым расписались работники ООО «ИНКОН-М».

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос об инициировании ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов.

При инициировании такого ходатайства, заинтересованной стороне необходимо представить:

- сведения об экспертном учреждении, документы, подтверждающие квалификацию экспертного учреждения и согласование с ним сроков и стоимости экспертизы, об экспертах (с указанием фамилии, имени, отчества экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности - если это не государственный судебный эксперт, с приложением копии дипломов, свидетельств, аттестатов, сертификатов и т.п.), которым может быть поручено проведение экспертизы;

- в письменной форме сформулировать вопросы для постановки на разрешение экспертов;

- доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области с учетом полученных сведений от экспертной организации (учреждения) о стоимости экспертизы (реквизиты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http:www.samara.arbitr.ru);

- предоставить суду материалы, подлежащие передаче эксперту – с сопроводительным письмом и описью.

Все дополнительные документы представлять заблаговременно - до судебного заседания в канцелярию суда, с сопроводительным письмом и с указанием в нем перечня прилагаемых

документов, с предоставлением доказательств направления этих документов сторонами друг другу.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья                                                / Балькина Л.С.