Определение № А55-21290/13 от 27.12.2013 АС Самарской области

59/2013-238276(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Самарской области Балькина Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев 25 декабря 2013 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" , 443099, Самарская область, Самара, ул.Водников,д.45,сек.2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПБ" , 443100, Самарская область, Самара, ул.Невская,д.3,оф.105

о взыскании 5 587 991 руб. 81 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВПБ" 443100, Самарская область, Самара, ул.Невская,д.3,оф.105

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" 443099, Самарская область, Самара, ул.Водников,д.45,сек.2

о взыскании 4 566 885 руб. 69 коп.,

третьи лица:

1. Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» - в лице филиала ОАО «СО ЕЭС» « Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги» (443100, <...>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОН-М» (443086. <...> эт., комн. 1, 5).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 декабря 2013 года до 25 декабря 2013 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте

Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:

http://www.samara.arbitr.ru.

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2, представители;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, представители, директор ФИО5

от третьих лиц: 1 – ФИО6, представитель,

2 – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПБ" о взыскании 5 587 991 руб. 81 коп.

Определением от 01.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» - Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги» (443100, г. Самара, ул. Полевая, 5), Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОН-М» (443086. г. Самара, ул. Скляренко, 26, 8 эт., комн. 1, 5).

Определением от 27.11.2013 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВПБ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-ремонтная фирма" о взыскании 4 566 885 руб. 69 коп., в том числе: 4 420 610 руб. 65 коп. – неосновательного обогащения, 146 275 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо - ООО «ИНКОН-М» явку представителя не обеспечили, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Истец и ответчик представили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец обратился с ходатайством об истребовании доказательств у ответчика:

надлежащим образом оформленную исполнительную документацию от ООО «ИНКОН-М»,

- письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам,

- эксплуатационную или иную документацию на оборудование, материалы, конструкции и изделия, необходимую для их использования и подтверждающую их происхождение и качество,

приказ о назначении руководителя работ,

-общий журнал работ (типовая форма №КС-6),

-общий и специальные журналы выполненных работ (типовая форма №КС-6а),

-акты освидетельствования скрытых работ,

в соответствии с п. 3.1.34 договора списки лиц, которые выполняли работы по договору,

график выполнения работ и поставки товаров – п. 1.3. договора (приложение №3 к договору).

Суд считает необходимым предложить представить ответчику указанные документы.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги:

- копии актов передачи ключей, полученных от ООО «ССРФ» от помещений, в которых полностью выполнены работы,

- копии протоколов совещаний, в которых содержатся требования со стороны ООО «ССРФ», включить приточно-вытяжную вентиляцию,

- выписку из журнала по технике безопасности ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги, в которых расписались работники ООО «ИНКОН-М».

Доказательства направления копии запроса третьему лицу о предоставлении документов в материалы дела представлены.

Суд, в целях обеспечения основополагающих принципов судопроизводства - равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, считает необходимым ходатайство согласно п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить - истребовать необходимые доказательства от третьего лица.

Истец обратился с ходатайством о назначении судебной строительно – технической экспертизы в ООО НПЦ «Строительство» по вопросу о том, возможно ли выполнение третьим лицом - ООО «ИНКОН-М» работ, указанных в акте выполненных работ № 360 от 30.09.2013, за пять дней, какое количество человеко – часов необходимо для выполнения указанных работ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фактически работы выполнялись третьим лицом в период с с 26.08.2013 по 30.10.2013, а акт был датирован ранее фактического выполнения работ.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик пояснил, что спорные работы фактически выполнялись третьим лицом в срок до 30.10.2013, а не в течение 5 дней, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной строительно – технической экспертизы, по тем основаниям, на которые ссылается истец.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной строительно – технической экспертизы в ООО «Центр Экспертиз» в связи с оспариванием фактического выполнения , объема и стоимости работ. В материалы дела представлено платежное поручение № 124 от 12.12.2013 о перечислении 120 000 руб. на депозитный счет суда.

Рассмотрение данного ходатайства суд откладывает, считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле, сформулировать позицию по данному ходатайству.

Принимая во внимание необходимость разрешения вопроса по экспертизе, рассмотрение дела следует отложить на основании ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 16,66, 158 , 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела.

2.Назначить судебное заседание на 20 января 2014 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда, 215 комн.

3. Отложить рассмотрение ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

4.В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу:

обеспечить явку представителя в судебное заседание;

- представить документы в обоснование исковых требований;

- документально подтвердить факт выполнение спорных работ;

- документы, подтверждающие уведомление ответчика о приемке работ ;

- сформулировать позицию по ходатайству ответчика о назначении экспертизы;

Ответчику:

обеспечить явку представителя в судебное заседание;

представить документы в обоснование возражений на иск,

документы, подтверждающие фактическое выполнение третьим лицом спорных работ

( акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, документы об оплате работ третьему лицу, акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, документы по использованным при производстве работ строительным материалам, списки лиц

( работников, бригад), в отношении которых был обеспечен пропускной режим на спорный объект строительства в период с 26.08.2013 по 30.10.2013, документы о согласовании в отношении данных лиц пропускного режима с третьем лицом (ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» - в лице филиала ОАО «СО ЕЭС» « Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги»), все приложения к договору с

третьим лицом – при непредставлении предоставить письменные пояснения ;

Представить:

- исполнительную документацию от ООО «ИНКОН-М»,

- письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам,

- эксплуатационную или иную документацию на оборудование, материалы, конструкции и изделия, необходимую для их использования и подтверждающую их происхождение и качество,

приказ о назначении руководителя работ,

-общий журнал работ (типовая форма №КС-6),

-общий и специальные журналы выполненных работ (типовая форма №КС-6а),

-акты освидетельствования скрытых работ,

в соответствии с п. 3.1.34 договора списки лиц, которые выполняли работы по договору,

график выполнения работ и поставки товаров – п. 1.3. договора (приложение №3 к договору).

Третьему лицу - ООО «ИНКОН-М»:

- представить письменные пояснения по иску;

- обеспечить явку представителей;

- документы, подтверждающие фактическое выполнение работ в пользу ответчика ( акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, документы об оплате работ, акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, документы по использованным при производстве работ строительным материалам, списки лиц

( работников, бригад), в отношении которых ответчиком был обеспечен пропускной режим на спорный объект строительства в период с 26.08.2013 по 30.10.2013, документы о согласовании в отношении данных лиц пропускного режима с ответчиком и с третьем лицом (ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» - в лице филиала ОАО «СО ЕЭС» « Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги») – при непредставлении предоставить письменные пояснения ;

- представить доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Третьему лицу – Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой

энергетической системы» - в лице филиала ОАО «СО ЕЭС» « Объединенное

диспетчерское управление энергосистемами Средней Волги»:

В срок до 20.01.2014 представить в материалы дела заверенные копии документов либо письменные пояснения ( случае непредставления):

- копии актов передачи ключей, полученных от ООО «ССРФ» от помещений, в которых полностью выполнены работы,

- копии протоколов совещаний, в которых содержатся требования со стороны ООО «ССРФ», включить приточно-вытяжную вентиляцию,

- выписку из журнала по технике безопасности ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги, в которых расписались работники ООО «ИНКОН-М»;

- обеспечить явку представителей;

- предложить представить документы по согласованию пропускного режима для сотрудников ответчика;

Все дополнительные документы представлять заблаговременно - до судебного заседания в канцелярию суда, с сопроводительным письмом и с указанием в нем перечня

прилагаемых документов, с предоставлением доказательств направления этих документов

сторонами друг другу.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья                                                / Балькина Л.С.