Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 – 18 апреля 2016 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк», (вх. 185530 от 31.12.2015)

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве)

Общества с ограниченной ответственностью "ГОДЕ", ИНН 6312052742

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от к/у должника – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены,

В судебном заседании 13.04.2016 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 (резолютивная часть) признано обоснованным заявление ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОДЕ» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Овчинникова Н.А.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника имеющуюся у последнего перед заявителем задолженность в общей сумме 5 130 727,54 руб., в том числе 3 279 778,48 руб. - основной долг, 519 038,67 руб. – проценты, 1 331 910,39 руб. - пени, и из которых 2 331 000,00 руб. – как обеспеченные залогом.

Временный управляющий, не возражая относительно заявленных требований, при этом возражал против их включения, как обеспеченных залогом имущества должника.

ПАО АКБ «Абсолют Банк» представило возражения на отзыв временного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, каких либо возражений на заявленное требование не представил.

Иные лица, участвующие в деле, возражения относительно требования Банка не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исследовав материалы дела, и заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего должника о введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОДЕ» было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015.

Рассматриваемое заявление кредитора поступило в адрес арбитражного суда 30.12.2016, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что заявителями не пропущен срок на подачу настоящих заявлений, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела на момент введения в отношении ООО «ГОДЕ» процедуры наблюдения Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в сумме 5 130 727рублей 54 копейки по Кредитному договору №МБ-54/039-12/К от 08.11.2012г.

Данные требования возникли у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании следующих обстоятельств:

08 ноября 2012 года между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (далее - Банк) и ООО «ГОДЕ» заключен Кредитный договор №МБ-54/039-12/К (в редакции Соглашения №1 от 17.06.2014т. об изменении условий Кредитного договора и Соглашение №2 от 25.07.2014г. об изменении условий Кредитного договора) о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил Должнику денежные средства (п.1.1. Кредитного договора).

Пунктом 5.1. Кредитного договора также предусмотрено, что его стороны руководствуются, наряду с его условиями, Общими положениями к Кредитному договору, которые дополняют договор и являются его неотъемлемой частью.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

* Сумма кредита - 4 800 000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора);

* Общий срок кредитования — по 08 ноября 2017 г. (п. 1.1. Кредитного договора);

* Размер уплачиваемого Заемщиком Кредитору вознаграждения (проценты) за пользование Кредитом:

- с момента выдачи Кредита и по 30.06.2014г. - 13% годовых (п. 1.1 Кредитного договора в редакции от 08.11.2012г.);

- с 01.07.2014г. и по дату возврата кредита - 17 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора в редакции Соглашения №1);

* Погашение Кредита Заёмщик обязался производить в следующем порядке:

- с даты выдачи Кредита и по 07 июля 2014г. - ежемесячное погашение равными долями, размер которых определяется путем деления суммы Кредита на количество дат погашения в период с даты первого погашения Кредита по дату окончания Общего срока кредитования (п.п.3.1, 3.2 и 3.3. Кредитного договора);

- с 08 июля 2014г. по 07 января 2015г. - уплата основного долга по Кредиту не производится (п.1 Соглашения №2);

- с 08 января по 09 октября 2017г. погашение основного долга Заёмщик должен осуществлять ежемесячно, равными платежами в размере 93 700 рублей, последний платёж 08 ноября 2017г. в размере 94 200 рублей, (п.1 Соглашения №2).

Платежи по уплате процентов за текущий процентный период Заёмщик производит ежемесячно 8 числа каждого календарного месяц.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также осуществить иные выплаты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению Должнику суммы кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 65603 от 09.11.2012г.

Заёмщик должным образом не исполнил свои обязательства по возврату полученного кредита.

По состоянию на 10.12.2015г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 5 130 727 руб. 54 копейки , в том числе:

- сумма основного долга по Кредитному договору в размере 3 279 778 рублей 48 копеек;

- проценты (вознаграждение) за пользование кредитом в размере 519 038 рублей 67 копеек;

- сумма пени, подлежащей уплате за просрочку платежа по возврату суммы основного долга в размере 1 024 383 рубля 54 копейки;

-сумма пени, подлежащей уплате за просрочку платежа по уплате процентов за пользование кредитом в размере 307 526 рублей 85 копеек.

Согласно п.5.1. Общих положений начисление процентов производится на сумму непросроченной ссудной задолженности по кредиту, па просроченную ссудную задолженность проценты по кредиту не начисляются.

За нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита и погашению процентов за его пользование в сроки, установленные договором, Кредитором начислены суммы пени по просроченному основному долгу и процентам из расчета 0,3% за каждый день просрочки (п.6.1 Общих положений).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять ежемесячные платежи по возврату основного долга и начисленных процентов.

В силу п. 3.1.5 Общих положений к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Общими положениями или кредитным договором неустойки или частично в случае имеющей признаки банкротства неспособности Заемщика удовлетворить требования кредитора, в том числе в случае принятия к рассмотрению судом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с условиями Кредитного договора 17.09.2015г. Банк предъявил Заёмщику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 02.10.2015г. Требование о досрочном возврате кредита направлено Заёмщику заказным письмом, которое вручено ему 06.10.2015г.

Вышеуказанное обязательство по настоящее время не исполнено, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются:

- Договором поручительства от 08.11.2012 № МБ-54/039-12/П-1, поручителем по которому является Пащенко Ольга Викторовна;

- Договором поручительства от 08.11.2012 № МБ-54/039-12/П-2, поручителем по которому является Пащенко Геннадий Владимирович;

- Договором залога № МБ-54/039-12/3-2 от 08.11.2012г. (в редакции Соглашения № 1 от 03.04.2013г. об изменении Договора залога № МБ-54/039-12/3-2 от 08.11.2012г., Соглашения № 2 от 17.0б.2014г. об изменении Договора залога № МБ-54/039-12/3-2 от 08.11.2012г), залогодателем по которому является Общество с ограниченной ответственностью «ГОДЕ».

Предметом залога согласно п. 1.3.1 Договора залога является а/м грузовой тягач седельный, модель DAF FT XF 105 410, идентификационный номер V1N XLRTE47MS0E957940, 2012 года изготовления, гос. номер - 77 УО 776416.

Уведомление о возникновении залога в отношении Транспортного средства зарегистрировано 25.12.2014г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2014-000-285801-039.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 2 331 000 рублен (п. 1.3.2 Договора).

Договором залога обеспечиваются требования Банка к Должнику по всем обязательствам последнего, установленным Кредитным договором (п.2.1. Общих положений к Договору залога)

Залог обеспечивает требования Банка в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности (п.2.3 Общих положений к договору залога).

Согласно п. 7.1. ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в размере 5 130 727,54 руб., в том числе 3 279 778,48 руб. - основной долг, 519 038,67 руб. – проценты, 1 331 910,39 руб. - пени, и из которых 2 331 000,00 руб. – как обеспеченные залогом, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд учитывает, что возражения временного управляющего не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Временный управляющий просит суд включить требования Банка в реестр требований должника как не обеспеченные залоговым имуществом должника и не оспаривает размер требований, заявленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно материалам дела, в арбитражный суд подано заявления о включении в реестр требовании кредиторов от ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) в общем размере 8 864 049,20 руб., из которых - 3 106 290.53 руб. как обеспеченные залогом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в общем размере 5 130 727 рублен, из которых - 2 133 000 руб. как обеспеченные залогом.

Требования Сбербанка основаны на неисполнении Должником нескольких кредитных договоров, в том числе и на неисполненном Должником кредитном договоре №435 от 07.09.2012г., исполнение обязательств по которому обеспечено договором залога №435 от 07.09.2012г., заключенного между Должником и Сбербанком. Предметом залога по данному договору является а/м грузовой тягач седельный, модель DAF FT XF 105 410. идентификационный номер VIN XLRTE47MS0E957940, 2012 года изготовления, гос. номер - 77 УО 776416 . Согласно п.ЗЛО Договора залога №435 от 07.09.2012г. последующий залог- имущества запрещен.

При включении в реестр требований кредиторов выявлено, что движимое имущество, являющееся предметом залога по ранее заключенному договору залога со Сбербанком, перезаложено ООО «ГОДЕ» (залогодателем) в ходе заключения договоров с Абсолют Банком, несмотря на содержащийся в первоначально подписанном договоре залога запрета на последующий залог.

Временный управляющий, основываясь на п.2 ст.342 и и.3.10 Договора залога №435 от 07.09.2012г.. полагает, что ввиду того, что на 08.12.2012г. должником обязательства но кредитному договору №435 заключенному между ООО «Годе» и Сбербанком не исполнены, то последующий договор залога № МБ-54/039-12/3-2 от 08.11.2012г, заключенный между должником и Абсолют Банком является не соответствующим закону.

Временный управляющий не оспаривает заявленный АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) размер требований, включаемых в реестр требований кредиторов должника, но просит суд включить требования Банка в полном размере без обеспечения залогом имущества должника.

При этом, согласно п.2 ст.342 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012, действовавшей на момент заключения договоров залога) последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В силу п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК РФ), невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п.п. 1 и 2 п. 1 и п.2 ст.343 ГК РФ, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГКРФ).

Таким образом, п.2. ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения залогодателем правил, установленных п.2 ст.342 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не предусматривает последствия недействительности залога при нарушении запрета на последующий залог в предыдущем договоре залога, а содержит иные последствия нарушения законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011. с изм. от 27.06.2012, действовавшей па момент заключения договоров залога) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, пли не предусматривает иных последствии нарушения.

Соответственно, заключенный договор залога движимого имущества, даже если он запрещен предыдущим договором залога, является действительным.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009г. №10683/2009.

Согласно документов, имеющихся в материалах дела, Сбербанк воспользовался своим правом кредитора и залогодержателя, обратившись в Третейский суд при Автономной Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее -Третейский суд) с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается решением Третейского суда от 19.05.2015г., в последующем Сбербанк обратился в Красноярский районный суда и для исполнения решения Третейского суда получил исполнительные листы, а также в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов ООО «ГОДЕ», как обеспеченный залогом.

01.04.2016г. определением Арбитражного суда в реестр требований кредиторов ООО «Годе» включены требования Сбербанка в общем размере 8 864 049,20 руб., из которых -3 106 290,53 руб. как обеспеченные залогом, в том числе и требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога №435 от 07.09.2012г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования АКБ «Абсолют Банк» о включении его в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества являются законными.

Порядок удовлетворения требований последующих залогодержателей регламентирован п. 1 ст. 142 ГК РФ, согласно которой очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или па момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно н.З ст.342 ГК РФ залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренных п.1 ст.339 ГК РФ и отвечает за убытки, причиненные залогодержателем невыполнением этой обязанности.

В момент заключения договора залога АКБ «Абсолют Банк» получил заверения должника о том, что обременения в отношении предмета залога отсутствуют и предмет залога свободен от требований третьих лиц, а также других обременении, что подтверждается пунктом 1.3.4. и пунктом 3.1.2. Договора залога МБ-54/039-12/3-2 от 08.11.2012г.

Банк узнал о том, что он является последующим залогодержателем только в процессе его участия в деле о банкротстве ООО «ГОДЕ».

Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) являясь добросовестным залогодержателем, не несет ответственности за нарушения закона, допущенные Должником и не может быть лишен законного права на включение его требований в реестр требований кредитора, как обеспеченных залогом имущества должника.

При этом, суд обращает внимание, что в случае, если временный управляющий полагает, что сделка нарушает установленные законом нормы, то он вправе оспорить её в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд учитывает положения абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГОДЕ» требование ПАО АКБ «Абсолют Банк» в общем размере 5 130 727,54 руб., в том числе 3 279 778,48 руб. - основной долг, 519 038,67 руб. – проценты, 1 331 910,39 руб. - пени, и из которых 2 331 000,00 руб. – как обеспеченные залогом.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение 10 рабочих дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Исаев А.В.