Гражданский кодекс часть 1

В связи с временным отсутствием судьи Бунеева Д.М. судья Арбитражного суда Самарской области Бибикова Н.Д. на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" об обеспечении доказательств

в рамках настоящего дела по иску Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия"

об обязании вернуть неосновательное обогащение

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (далее по тексту - ответчик) об обязании ответчика вернуть неосновательное обогащение – оборудование связи: Модуль SFP WDM 15T/13R, SM, SC, до 3 km *5 шт; - D-Link switches » DES-1228/ME/B1A *5 шт., при установлении факта невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре взыскать с ответчика остаточную стоимость по данным бухгалтерского учета находящегося в незаконном владении ответчика оборудования связи в размере 19 040 руб. 89 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 01.08.2014 в размере 2 229 руб. 77 коп.

Определением суда от 05.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление об обеспечении доказательств, в котором истец просит поручить ОСП ФССП Самарского района г. Самары провести осмотр мест установки спорного имущества (<...>; <...> (быв. ул. Братьев Коростелевых, 248); <...>; <...>; <...>) с участием технического специалиста ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" (с целью идентификации спорного имущества) с составлением акта осмотра на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст.72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В силу ч.3 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

К поданному ходатайству об обеспечении иска, подписанному представителем ФИО1, не приложена доверенность, в которой специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении доказательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец просит принять меры по обеспечению доказательств в отношении оборудования связи: Модуль SFP WDM 15T/13R, SM, SC, до 3 km *5 шт; D-Link switches » DES-1228/ME/B1A *5 шт., которое истец просит обязать ответчика вернуть как неосновательное обогащение (предмет спора по заявленному иску). Таким образом, истцу необходимо уточнить заявление об обеспечении в части заявленного предмета обеспечения.

В соответствии с п.2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Руководствуясь статьей 93,128,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"от 04 сентября 2014 года оставить без движения.

2.Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего не позднее 22 сентября 2014 года предоставить в арбитражный суд следующие документы:

- доверенность, в которой специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении доказательств;

- уточнить заявление об обеспечении в части заявленного предмета обеспечения.

3.Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления по аналогии статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах можно получить по телефону справочной службы либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья /Бибикова Н.Д.

2 А55-21453/2014