Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Великодонова Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2023 № 112225/23/63042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039918920 от 05.07.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области в связи с вступлением в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020,

УСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2023 и 10.08.2023 кассационные жалобы финансового управляющего Белякова Дениса Евгеньевича, Великодонова Александра Александровича (далее – Великодонов А.А.) и Блинова Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020 приняты к производству.

Великодонов А.А. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства

от 22.07.2023 № 112225/23/63042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039918920 от 05.07.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области в связи с вступлением в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020 в отношении Великодонова Александра Александровича.

Указанное заявление подано посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» и подписано простой электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обращение подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде

электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенного в заявлении о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2023 № 112225/23/63042-ИП, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2023 № 112225/23/63042-ИП подано с нарушением положений, установленных процессуальным законодательством и Порядком № 252, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению

взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 АПК РФ установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ссылка заявителя на разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является несостоятельной.

Из смысла указанных разъяснений не следует полномочия суда кассационной инстанции на приостановление непосредственно исполнительного производства.

Исходя из наименования, обоснования (мотивации) и просительной (резолютивной) части заявления Великодонова В.В., у суда не имеется оснований для рассмотрения названного заявления в качестве ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявление о приостановлении исполнительного

производства подано в электронном виде, его фактическое возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Великодонова Александра Александровича о приостановлении исполнительного производства от 22.07.2023 № 112225/23/63042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039918920 от 05.07.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области в связи с вступлением в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-21544/2020 в отношении Великодонова Александра Александровича, оставить без рассмотрения.

Судья Е.В. Богданова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.05.2023 16:30:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна