Определение № А55-21724/12 от 18.07.2012 АС Самарской области

39/2012-180016(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению иска

Судья Арбитражного суда Самарской области Стенина А.В.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горилка", 443044, Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 70, Литера Z, ком. 30

о принятии мер по обеспечению иска

к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в лице Департамента регулирования оборота алкогольной продукции, 443100, Самарская область, г. Самара, ул. Невская, д. 1, к. 706

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горилка" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в лице Департамента регулирования оборота алкогольной продукции, выразившиеся в вынесении Приказа № 152 от 06.07.2012 о приостановлении действия лицензии Общества с ограниченной ответственностью "Горилка" (серии 0001623, регистрационный номер 4793 от 22.07.2011).

17.07.2012 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Приказа № 152 от 06.07.2012 о приостановлении действия лицензии Общества с ограниченной ответственностью "Горилка" (серии Г 0001623, регистрационный номер 4793 от 22.07.2011), до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Суд, оценив материалы дела, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.9 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Проанализировав доводы заявителя, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о целесообразности их удовлетворения.

Основным видом деятельности ООО «Горилка», является розничная торговля алкогольными и другими напитками, что подтверждается Уведомлением №2.7-8.7763 от 18.10.2006г, выданным Федеральной службой государственной статистики, а так же налоговыми декларациями.

Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что приостановка действия лицензии делает невозможным осуществление деятельности по обороту, реализации алкогольной продукции, что привело к причинению значительного ущерба не только ООО «Горилка», но и интересам третьих лиц - контрагентам, работникам организации.

Приостановление действия лицензии привело к невозможности выплачивать заработную плату сотрудникам в полном объеме, т.к. общество в результате приостановки действия лицензии не может осуществлять основную хозяйственную деятельность.

Более того, финансовое состояние общества ухудшается, так как сумма ущерба, выражающаяся в затратах на содержание магазинов в день составляет 32171,85 руб. Таким образом, за месяц обществу будет причинен ущерб в размере 997327,60 руб.

Также, приостановление действия лицензии сделало невозможным исполнение текущих договорных обязательств ООО «Горилка» с контрагентами, что привело к существенному ущербу Общества.

На 31.03.2012г оборот Общества составил 34665000 руб., нераспределенная прибыль

на 31.03.2012г. составила 10040000руб., чистая прибыль за 1 квартал 2012г. составила 841000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.03.12г. и отчетом о прибылях и убытках за январь-март 2012г.

Кроме того, в подтверждение финансового состояния, Общество приложило отчет о прибылях и убытках по итогам 2011г. и за 1 квартал 2012г. и бухгалтерскую справку о финансовом результате организации и сумме начисленных и выплаченных дивидендов учредителям по состоянию на 31.03.12г.

Более того, у Общества возникла кредиторская задолженность перед контрагентами по ранее заключенным договорам поставки за полученный товар. От ООО ТД «Регион - 63» Общество получило требование об исполнении обязательств. Данный факт подтверждается претензией по оплате товара по договору поставки на сумму 8841587, 09 руб.

Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не предусмотрено возможности возврата качественной алкогольной продукции.

Хранение алкогольной продукции в магазинах, действие лицензии в которых приостановлено, запрещено, поскольку для этого необходима действующая лицензия (пункт 2 статьи 18 закона N 171-ФЗ).

Таким образом, в случае приостановления действия лицензии Общество не сможет реализовать указанную алкогольную продукцию, чем ему будет причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая приведенные обстоятельства, приостановление действия лицензии серии Г 0001623, регистрационный номер 4793 от 22.07.2011 г. причиняет заявителю значительный экономический ущерб, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя. Указанная обеспечительная мера обеспечивает интересы заинтересованных сторон; предотвращает нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц и соразмерна заявленному требованию.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Общество в достаточной мере обосновало причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Горилка" следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Горилка" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действия Приказа Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в лице Департамента регулирования оборота алкогольной продукции № 152 от 06.07.2012 о приостановлении действия лицензии Общества с ограниченной ответственностью "Горилка" (серии Г 0001623, регистрационный номер 4793 от 22.07.2011), до вступления в законную силу судебного акта.

3. На определение может быть подана жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.