Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В. (до перерыва), после перерыва секретарем судебного заседания – Берестеневой О.Н.

рассмотрев 06 февраля 2012 года в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм" , 443031, <...> просека, второй проезд,д. 16 А

к Общество с ограниченной ответственностью "ПЭК Поволжье" , 443022, <...>

о взыскании 19 354 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – пр.Черняев С.И., доверенность от 06.10.2011

от ответчика – пр.Зотов А.Г., доверенность от 01.01.2012, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 19 354 руб. 88 коп., в т.ч. на восстановительный ремонт в сумме 11 800 руб. 00 коп., затраты по перевозке и доставке прибора из г. Самара в г. Кострома и обратно после завершения ремонта в сумме 4 799 руб. 05 коп., возврат провозной платы в сумме 1 842 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 руб. 94 коп..

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 11 800 руб. – затраты на восстановительный ремонт, 4 999 руб. 05 коп. – затраты по перевозке и доставке прибора, 1 842 руб. 89 коп. – провозная плата, 912 руб. 94 коп. – проценты, пояснил, что уточнение заявлено в связи с допущенной опечаткой в иске.

Уточнение судом рассмотрено и принято. Цена иска составила 19 554 руб. 88 коп.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы, ссылаясь на то, что сторонами определена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде г.Москвы.

С целью разрешения ходатайства ответчика в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ со 02.02.2012 до 06.02.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец по заявленному ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности положился на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы судом не рассмотрено, поскольку ответчик не представил Выписку из ЕГРЮЛ в

2	А55-21735/2011

отношении юридического лица, находящегося в г.Москва. Кроме того, в деле имеются сведения об ООО «ПЭК Восток», г.Москва (л.д. 9).

Суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве 2-го ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ПЭК Поволжье", 105064, <...>.

Согласно ст. 46 АПК РФ, после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Руководствуясь ст.ст. 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве 2-го ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ПЭК Поволжье", 105064, <...>.

2. Рассмотрение дела отложить.

3.Назначить судебное заседание на 22 февраля 2012 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда, 407 комн.

4.В порядке подготовки к судебному заседанию:

Истцу представить доказательства направления 2-ому ответчику копии искового материала, уточнить требования к надлежащему ответчику, представить сведения в отношении ООО «ПЭК Восток», г.Москва.

Ответчику 1 представить Выписку из ЕГРЮЛ, положение о филиале ООО "ПЭК Поволжье" в

г.Самара, сведения в отношении ООО «ПЭК Восток», г.Москва.

Ответчику 2 представить письменный отзыв на иск, устав, Выписку из ЕГРЮЛ, положение о филиале в г.Самара, указать является ли филиал юридическим лицом, обеспечить явку в заседание.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья / Зафран Н.А.