Гражданский кодекс часть 1

- о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 206 331 руб. 36 коп., в том числе: 169 683 руб. 03 коп. – задолженность по арендной плате, 36 648 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств.

- о выселении Индивидуального предпринимателя ФИО1 из части нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 200,9 кв.м., в том числе основной – 119,8 кв.м., вспомогательной – 81,1 кв.м.

От ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании 800 000 руб., просил произвести перерасчет арендной платы, также просил взыскать государственную пошлину в сумме 19 000 руб., 50 000 руб. – судебные расходы на услуги адвоката.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть он должен соответствовать всем требованиям, установленным ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения этих требований встречное исковое заявление оставляется без движения в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент поступления встречного искового заявления дело № А55-21825/2013 по иску Мэрии городского округа Тольятти о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 206 331 руб. 36 коп., в том числе: 169 683 руб. 03 коп. – задолженность по арендной плате, 36 648 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств, о выселении Индивидуального предпринимателя ФИО1 из части нежилого подвального помещения уже было рассмотрено, 03.12.2013 было вынесено решение Арбитражным судом Самарской области, которым исковые требования Мэрии городского округа Тольятти удовлетворены частично, объявлена резолютивная часть судебного акта.

Встречное исковое заявление поступило лишь 05.12.2013, то есть после рассмотрения дела № А55-21825/2013 и вынесения по делу решения.

2	А55-21825/2013

В связи с вынесением итогового судебного акта, которым рассмотрение дела завершено до принятия встречного искового заявления к производству, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в самостоятельном исковом производстве.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление Индивидуальный предприниматель ФИО1 от 04 декабря 2013 года и приложенные к нему документы

возвратить истцу.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 000 руб., уплаченную по квитанции банка от «02» декабря 2013.

3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

4. Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения

обязательна.

Приложение:

1. Заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 27 л., в т.ч. чек-ордер от «02» декабря 2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

/ Каленникова О.Н.