Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 11 августа 2011 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21974/2010 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Городское агентство недвижимости и ипотеки», г. Ленск, Республика Саха Якутия,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городское агентство недвижимости и ипотеки (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательств определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по делу № А55-21974/2010 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы установлен до 30 мая 2011 года. Производство по делу № А55-21974/2010 приостановлено до получения заключения эксперта.

03 мая 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило сообщение экспертного учреждения о приостановлении производства экспертизы и ходатайство о предоставлении экспертному учреждению следующих материалов:

- свободных образцов подписи ФИО2, выполненных до февраля 2009 не менее 6-8 подписей на разного вида документах;

- условно-свободных образцов подписи ФИО2, выполненных с февраля 2009 по настоящее время не менее 6-8 подписей на документах разного вида;

- экспериментальных образцов подписи ФИО2, выполненных на 5-6 разлинованных листах по 10-15 подписей на каждом листе, отобранных в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года производство по делу № А55-21974/2010 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 02 июня 2011 года на 09 час. 45 мин.

Явка ФИО2 в судебное заседание арбитражного апелляционного суда признана обязательной.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание не представляется возможным, поскольку последний проживает на Дальнем Востоке; представил документы, необходимые для производства назначенной судебной экспертизы и содержащие, как пояснил представитель истца, подписи ФИО2

Данные документы суд посчитал необходимым предоставить в распоряжение эксперта, и продлить срок производства судебной почерковедческой экспертизы.

Отобрать экспериментальные образцы подписи ФИО2 не представилось возможным в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года срок производства судебной экспертизы по делу № А55-21974/2010 продлен до 30 июня 2011 года, производство по делу № А55-21974/2010 приостановлено до 30 июня 2011 года.

Эксперту Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации для производства назначенной судебной экспертизы направлены документы, содержащие подписи гражданина ФИО2:

- Журнал ознакомления персонала с нормативной и организационно- распорядительной документацией от 14.05.2008;

- Карта идентификации опасностей от 17.10.2008;

- Сводная карта идентификации опасностей от 17.10.2008;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2009 год от 25.01.2009;

- Акт о приемке выполненных работ за январь 2009 год от 25.01.2009;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2009 год от 25.02.2009;

- Акт о приемке выполненных работ за февраль 2009 год от 25.02.2009;

- Журнал учета выполненных работ за 2009 год;

- Акт о приемке выполненных работ за апрель 2009 год от 25.04.2009;

- Акт о приемке выполненных работ за май 2009 год от 25.05.2009;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2009 год от 25.06.209;

- Акт о приемке выполненных работ за июнь 2009 год от 25.06.2009;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 год от 25.07.2009;

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2009 год от 25.07.2009.

04 июля 2011 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сообщение Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о приостановлении производства экспертизы, в связи с тем, что у эксперта возникли сомнения в выполнении подписей в представленных документах самим Садовниковым В.А., а также ходатайство о предоставлении экспертному учреждению информации: предъявлялись ли подписи от имени Садовникова В.А. в представленных документах самому Садовникову В.А. Если не предъявлялись, то экспертное учреждение просит предъявить эти образцы Садовникову В.А. в целях установления их достоверности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года в связи с истечением срока производства судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

Судебное заседание по делу № А55-21974/2010 назначено на 09 августа 2011 года на 09 час. 15 мин. Суд обязал истца обеспечить явку свидетеля ФИО2 в судебное заседание арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не имеет возможности обеспечить явку свидетеля в судебной заседание, сообщил суду адрес свидетеля ФИО2: ХМАО, <...>, а после объявленного перерыва представил доказательства внесения на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежной суммы в размере 25 000 руб., необходимой для оплаты проезда свидетеля в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2, а дело слушанием отложить на 01 сентября 2011 года на 11 час. 00 мин.

Руководствуясь ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по делу № А55-21974/2010 на 01 сентября 2011 года на 11 час. 00 мин. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 3, этаж № 2, телефон справочной службы № <***>.

Вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО2.

Председательствующий	В.Т. Балашева
Судьи	Е.Г. Демина
	К.К. Туркин

2 А55-21974/2010

3 А55-21974/2010