Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 15 минут 28 октября 2014г. до 13 часов 30 минут 05 ноября 2014г.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013г. в отношении индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалдыбин Владимир Александрович

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 индивидуальный предприниматель Шляпкина Н.И. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шалдыбин Владимир Александрович

Арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Самарской области судебные расходы в размере 983 713,50руб. за проведение процедур банкротства в отношении должника.

В судебном заседании арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ФНС России против заявленных требований арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. возражал по мотивам, изложенным в письменно отзыве.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Шалдыбина В.А., заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд в совокупности с исследованными доказательствами по делу не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

С заявлением о распределение судебных расходов арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. обратился 24.09.2014г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела №А55-22005/2012 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 12.08.2014г. (о прекращении производства по делу).

Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из заявления арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. и его пояснений следует, что исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего должника им были понесены расходы за осуществление процедуры наблюдения в размере 133 246,92руб., в том числе:

-почтовые расходы на уведомление кредиторов, уполномоченных, контролирующих, регистрирующих и судебных органов, ССП, УПФ, ФСС, банков в сумме 1 291,50руб.,

-расходы на опубликование сведений в официальном издании газета «КоммерсантЪ» с целью уведомления кредиторов о введении наблюдения в сумме 6 509,42руб.,

-расходы на опубликование сведений на официальном сайте по банкротству ЕФРСБ с целью уведомления кредиторов о введении наблюдения в сумме 700руб.,

-госпошлина за подачу заявления в Арбитражный суд Самарской области о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000руб.,

-госпошлина за подачу заявления в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным действия МИ ФНС России №3 по Самарской области по внесению записи в ЕГРИП в сумме 200руб.,

-госпошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в сумме 600руб.,

-расходы на оказание временному управляющему услуг по созданию рабочего места, исходя из фиксированной суммы (3 000 руб. в месяц) в сумме 9 219руб.,

-вознаграждение временного управляющего, исходя из фиксированной суммы (30 000 руб. в месяц) в сумме 122 727руб.

В процедуры конкурсного производства – были понесены расходы в размере 850 466,58руб., в том числе:

-почтовые расходы на уведомление кредиторов, уполномоченных, контролирующих, регистрирующих и судебных органов, ССП, УПФ, ФСС, банков в сумме 3 062,20руб.,

-расходы на опубликование сведений в официальном издании газета «КоммерсантЪ» с целью уведомления кредиторов о введении конкурсного производства в сумме 6 785,38руб.,

-расходы на опубликование сведений на официальном сайте по банкротству ЕФРСБ с целью уведомления кредиторов в сумме 2 100руб.,

-госпошлина за удостоверение доверенности в сумме 1 500руб.;

-госпошлина за государственную регистрацию перехода права собственности на имущество (земельный участок, магазин) в сумме 2 000руб.,

-госпошлина за кадастровый (земельный участок, магазин) паспорт в сумме 500руб.,

- госпошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в сумме 600руб.,

- плата за предоставление информации в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Самарской области копии договора аренды между Шадт О.А. и ООО «Контраст-Юг» в сумме 225руб.,

-вознаграждение конкурсного управляющего, исходя из фиксированной суммы (30 000руб. в месяц) в сумме 363 247руб.,

-расходы на оказание конкурсному управляющему услуг по созданию рабочего места, исходя из фиксированной суммы (14 000руб. в месяц) в сумме 168 878,00руб.,

-расходы на оказание конкурсному управляющему услуг по его юридическому обслуживанию, исходя из фиксированной суммы (25 000руб. в месяц) в сумме 301 569руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И., ИНН 635500061768 прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Факт отсутствия имущества у должника арбитражным судом не установлен.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на которых основывает данное заявление арбитражный управляющий, в данном случае не применимы, то есть обязанность по погашению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) сохраняется за самим должником в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а не за заявителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства

Руководствуясь статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. о взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Самарской области судебных расходов в размере 983 713,50руб. – отказать

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области

Судья Артемьева Ю.Н.