Определение № А55-22079/12 от 08.11.2012 АС Самарской области

501/2012-268031(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2012

Полный текст определения изготовлен 15.11.2012

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 , помощником судьи Якушкиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 31 октября – 08 ноября 2012 года дело по иску,

заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй"

От 17 июля 2012 года №

к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз"

О взыскании задолженности по договору №10-06749-010/3224411/0156Д в сумме 4 535

510руб.64коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.08.2012

ФИО3, доверенность от 21.08.2012
ФИО4, доверенность от 31.10.2012

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.01.2012 №СНГ-127/12

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй", Саратовская область, г. Балаково обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара о взыскании 8 887 053руб.95коп.- сумма долга по договорам подряда.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 суд выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй", Саратовская область, г. Балаково к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" , г. Самара: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ №10-06751-010/3224411/0151Д от 15.12.2010г.; о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ №10-06750-010/3224411/0158Д от 15.12.2010г., и оставил для рассмотрения в настоящем деле № А55-22079/2012 требования к ответчику: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение топографо -геодезических и кадастровых работ №10-06749-010/3224411/0156Д от 10.12.2010.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признает.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2012 до 08.11.2012 до 15час.15мин., для подготовки сторонами вопросов по экспертизе и для перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, необходимых для проведения экспертизы.

Об объявлении перерыва информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва от сторон поступили вопросы для экспертизы.

Истец просил назначить проведение экспертизы экспертам ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России или независимым экспертам г.Москвы.

Ответчик просил назначить проведение экспертизы экспертам ООО «Изыскатель», г.Самара; АНО «Центр судебных экспертиз», самарское представительство, г.Самара или ООО ЮКЦ «Терра», г.Самара.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить заявленное стороной ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз», Самара сообщила о возможности проведения экспертизы в срок 45 рабочих дней с даты поступления материалов дела и подтверждения перечисления полной стоимости услуг на депозитный счет суда, и стоимости работ – 1 015 000руб., при этом указала, что в штате имеются квалифицированные специалисты, а именно:

- ФИО6, руководитель департамента землеустроительных экспертиз, базовое образование высшее инженерно-техническое ("Инженер- землеустроитель"). В 2008 году закончил Государственный Университет Землеустройства по специальности "Землеустройство". Получает второе высшее образование по специальности "Юриспруденция". Прошел обучение в НП "Палата Судебных Экспертов" по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки". Сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по экспертной специальности «Строительно- техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза». Прошел повышение квалификации в Международном экономическом и юридическом центре "Межэкоюрцентр" по теме "Правовое регулирование земельно имущественных отношений". Действительный член НП "Палата Судебных Экспертов" при РФЦСЭ Минюста РФ;

- ФИО7, эксперт-землеустроитель, образование высшее техническое. В 2002 году закончил Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии по специальности "Городской кадастр". Имеет квалификацию кадастрового инженера (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 14.10.2010 года 50-10-14 выдан Министерством имущественных отношений Правительства Московской области);

- ФИО8, эксперт-землеустроитель, образование высшее техническое. Закончил Московский Государственный Университет Геодезии и

Картографии по специальности «Защита информации», имеет квалификацию кадастрового инженера (квалификационный аттестат Кадастрового инженера №50-11-529 выданный квалификационной комиссией Министерства имущественных отношений Московской области);

- ФИО9, Эксперт-землеустроитель, базовое образование: Среднее специальное. Дипломы об окончании Московского колледжа геодезии и картографии по специальности «Земельно-имущественные отношения», «Прикладная геодезия»; Высшее экономическое, Диплом об окончании Всероссийского Заочного Финансово-экономического института, специальность «Государственное и муниципальное управление».

ООО «Изыскатель» сообщило о возможности проведения экспертизы в срок 1 месяц стоимости работ – 145 000руб., при этом указала, что данная экспертизы будет поручена эксперту – главному инженеру ФИО10, образование высшее, специальность- прикладная геодезия, стаж работы – 29лет.

ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России не сообщило о возможности проведения экспертизы.

Наряду с этим, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" представлено в материалы дела платежное поручение в подтверждение зачисления на депозитный счет арбитражного суда Самарской области денежных средств в сумме 30 000 рублей, необходимых для проведения судебной экспертизы.

Из предложения экспертной организации видно, что стоимость экспертизы составит 145 000руб., в связи с чем, Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в срок до 22.11.2012 следует перечислить на депозитный счет арбитражного суда 115 000рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым назначить проведение судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертиз, и поручить экспертному учреждению ООО «Изыскатель», г. Самара, эксперту ФИО10, сообщившей о возможности проведения подобного рода экспертиз, сроке, стоимости ее проведения и о квалификации эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Вопросы, поставленные перед экспертом должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения.

Исходя из указанной нормы права, суд счел необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в договоре подряда от 10.12.2010г. № 10-06749-010/3224411/0156 Д на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ (далее - договор), техническом задании и сметах к нему по состоянию на 13.10.2011г., за исключением сопровождения постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок по доверенности от собственников (правообладателей) земельного участка;

- каковы объемы фактически выполненных работ и их стоимость, исходя из смет к договору;

- соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора, технического задания, Классификатору ОАО «НК «Роснефть» «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000», требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида;

- при установлении недостатков определить исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата фактически выполненных работ для цели, указанной в пункте 6 Технического задания к договору;

- могут ли быть устранены обнаруженные недостатки;

- если недостатки могут быть устранены, то каковы перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ (исходя из цен и расценок на момент проведения экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, которым предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, арбитражный суд Самарской области считает необходимым производство по делу приостановить на срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 82,144,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство сторон о назначении строительно-технической экспертизы.

2. Поручить производство экспертизы ООО «Изыскатель», г. Самара, эксперту ФИО10

3. Эксперт ФИО10 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.ст.307,308 УК РФ.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в договоре подряда от 10.12.2010г. № 10-06749-010/3224411/0156 Д на выполнение топографо - геодезических и кадастровых работ (далее - договор), техническом задании и сметах к нему по состоянию на 13.10.2011г., за исключением сопровождения постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок по доверенности от собственников (правообладателей) земельного участка;

- каковы объемы фактически выполненных работ и их стоимость, исходя из смет к договору;

- соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора, технического задания, Классификатору ОАО «НК «Роснефть» «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000», требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида;

- при установлении недостатков определить исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата фактически выполненных работ для цели, указанной в пункте 6 Технического задания к договору;

- могут ли быть устранены обнаруженные недостатки;

- если недостатки могут быть устранены, то каковы перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ (исходя из цен и расценок на момент проведения экспертизы.

5. Экспертизу провести и заключение представить в арбитражный суд Самарской области до 20.12.2012.

6. Денежные средства, перечисленные директором ОАО «Самаранефтегаз» платежным поручением от 06.11.2012 № 32552 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской

области в сумме 30 000руб. перечислить экспертной организации после получения заключения экспертизы, акта о выполненных работах и счета-фактуры.

7. ОАО «Самаранефтегаз»:

перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 115 000руб.-оставшуюся стоимость экспертизы, платежное поручение предоставить в арбитражный суд Самарской области.

8. Истцу в 3-х дневный срок, с момента получения определения, представить в арбитражный суд всю имеющуюся документацию по спорному объекту.

9. Производство по делу приостановить до 20.12.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.