Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2008 года			Дело №	А55-2217/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области			ФИО1
замечания на протокол судебного заседания арбитражного суда от 02.10.2008 г., поданные Обществом с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник" в рамках дела № А55-2217/2008 по иску Местной общественной организации инвалидов "МТЦ Благо" г. Самара,

От октября 2008 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник", Закрытому акционерному обществу «ЕВРОТЕХНИКА»
При участии третьих лиц – 1. Федеральное государственное унитарное предприятие «ВУСУ МО РФ», 443099, Самарская область, Самара, Комсомольская,27а; 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, 443010, <...>.
о признании результатов торгов и договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными

установил: 24 сентября 2008 г. состоялось судебное заседание Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению иска Местной общественной организации инвалидов "МТЦ Благо" г. Самара к ООО "Экономико-правовое бюро "Советник" о признании результатов торгов и договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными. Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник" 02.10.2008г. в порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 24.09.2008г. Ответчик полагает, что в протоколе судебного заседания не полно отражены показания свидетеля ФИО2 В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2008 г. свидетель ФИО2 действительно сообщил следующую информацию: - доверенность и другие документы, необходимые для подачи заявки, от ООО «СтройЭнергия» и ООО «ДельтаСтрой», зарегистрированных в Республике Марий-Эл, были получены им по почте в середине декабря, примерно 16-17 декабря 2007 г.; - после проведения торгов все документы ФИО2 возвратил по почте вышеуказанным организациям. Себе оставил только копии доверенностей; - с ФИО3 свидетель знаком давно, примерно десять лет. В силу ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч.1). В протоколе судебного заседания указываются, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям. Согласно ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. В соответствии с ч.7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу. Рассмотрев заявление ответчика - ООО "Экономико-правовое бюро "Советник", суд считает в данной части замечания ответчика на протокол судебного заседания обоснованными, в связи с чем принимает их в силу ч.7 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять замечания Общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник" относительно полноты протокола судебного заседания арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. в части полного отражения в протоколе показаний свидетеля ФИО2 Считать отраженной в показаниях свидетеля, а, следовательно, и в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008г. следующую информацию: - доверенность и другие документы, необходимые для подачи заявки, от ООО «СтройЭнергия» и ООО «ДельтаСтрой», зарегистрированных в Республике Марий-Эл, были получены свидетелем ФИО2 по почте в середине декабря, примерно 16-17 декабря 2007 г.; - после проведенияторгов все документы ФИО2 возвратил по почте вышеуказанным организациям. Себе оставил только копии доверенностей; - с ФИО3свидетель знаком давно, примерно десять лет.

Судья	/	ФИО1