Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего (вх. № 180492 от 01.09.2020) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Больверк», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443099, <...>,

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от иных лиц - не явились

установил:

Определением суда от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО «СтройИнвестПроект» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Больверк», ИНН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО «Больверк», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №216(6696) от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) конкурсным управляющим ООО «Больверк» утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

И.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 180492 от 01.09.2020) об оспаривании сделки должника и просит:

1.Признать недействительными сделками операции по списанию с расчетного счета ООО «Больверк» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области), денежных средств на сумму 8 846 015 (Восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч пятнадцать) рублей 54 копейки.

2.Применить последствия недействительности сделок, а именно: восстановить задолженность ООО «Больверк» перед Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области) в сумме 8 846 015 (Восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч пятнадцать) рублей 54 копейки, а также взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области) в пользу ООО «Больверк» денежные средства в общей сумме 8 846 015 (Восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч пятнадцать) рублей 54 копейки.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления, предоставил в материалы дела отзыв.

В процессе рассмотрения спора установлено, что одна из оспариваемых операций по списанию денежных средств со счета должника была проведена в пользу МРИФНС №1 по Приморскому краю, а именно: списание денежных средств в сумме 63 796,95 рублей (платежный документ №2539) на основании решения о взыскании №1183 от 14.08.20 со сроком уплаты 08.04.2020.

С 1 января 2021 года изменилась структура краевых налоговых органов. Реорганизация проведена в соответствии с приказом ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-4/663. В соответствии с указанным приказом МИ ФНС России №1 по Приморскому краю и ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока объединены и переименованы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим ООО «Больверк» заявлено ходатайство об уточнении требования, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительными сделками операции по списанию с расчетного счета ООО «Больверк»:

- в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области), денежных средств на сумму 8 782 218 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 59 копеек,

- в пользу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю), денежных средств на сумму 63 796 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек

2. Применить последствия недействительности сделок, а именно:

- восстановить задолженность ООО «Больверк» перед Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области) в сумме 8 782 218 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 59 копеек, а также взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области) в пользу ООО «Больверк» денежные средства в общей сумме 8 782 218 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 59 копеек.

- восстановить задолженность ООО «Больверк» перед Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю) в сумме 63 796 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек, а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю) в пользу ООО «Больверк» денежные средства в общей сумме 63 796 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

С учетом мнения сторон суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявления, предоставлен отзыв.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснении и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника и.о. конкурсного управляющего выявлены следующие сделки в виде списания налоговым органом в период с 14.08.2020 по 17.08.2020 денежных средств с расчетного счета должника на основании решений налогового органа о взыскании:

п/п

Дата, основание платежа

Сумма, руб.

Платежный документ

По решению о взыскании № 1183 от 14.08.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 08.04.2020

№16953 от 14.08.2020

По решению о взыскании № 6344 от 14.08.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2020, срок уплаты 10.07.2020

№16953 от 14.08.2020

По решению о взыскании № 6344 от 14.08.2020 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 28.11.2019

№16955 от 14.08.2020

№16960 от 14.08.2020

№16956 от 14.08.2020

№16957 от 14.08.2020

№16958 от 14.08.2020

№16952 от 14.08.2020

№16954 от 14.08.2020

№16959 от 17.08.2020

Итого

И.о. Конкурсного управляющего ООО «Больверк» полагает, что указанные списания денежных средств со счета должника в пользу налогового органа в счет погашения обязательственных платежей, являются недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом абзац последний пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относит к случаям, указанным в абзаце пятом названного пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 года, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Больверк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 в отношении ООО «Больверк» открыто конкурсное производство.

Операции по списанию денежных средств со счета должника совершены в период с 14.08.2020 по 17.08.2020. Соответственно, оспариваемые операции были проведены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в процедуре конкурсного производства.

В связи с указанным, принимая во внимание пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, обстоятельства осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения вышеуказанных операций в данном случае установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно данным разъяснениям сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, при доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности.

В обоснование возражений налоговый орган указывает, что конкурсным управляющим не предоставлены доказательства нарушения очередности оспариваемыми сделками.

Между тем возражение ответчика является несостоятельным.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден 20 декабря 2016 г.) дал следующие разъяснения относительно определения очередности обязательных платежей должника.

В силу ст.226 НК РФ должник, будучи налоговым агентом, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Доказательством нарушения очередности удовлетворения требований текущих кредиторов являются следующие документы: выписка с расчетного счета должника; инкассовые поручения; требование Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области №91496 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2020 года; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-ДФЛ) за 3 и 4 кварталы 2019 года; акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №2021-17263 по состоянию на 31.12.2019 и №2021-17659 по состоянию на 31.12.2020; сведения о сумме текущих обязательств должника.

В соответствии с выпиской по счету должника на 21.07.2020 остаток денежных средств на едином счете должника составлял 9 402 839, 32 рублей.

По данным бухгалтерского учета ООО «Больверк» по состоянию на 21.07.2020:

- текущая задолженность должника по выплате заработной платы составляет 50 295 401, 33 рубль;

- текущая задолженность по выплате НДФЛ составляет 14 739 328 рублей;

- текущая задолженность по выплате страховых взносов составляет 35 608 486, 26 рублей.

По состоянию на 19.04.2021 задолженность ООО «Больверк» по текущим обязательствам кредиторов второй очереди составляет 45 142 721,26 рублей согласно сведениям о сумме текущих обязательств должника.

Согласно Инкассовым поручениям №16955, №16960, №16956, №16957, №16958, №16959 налоговым органом были в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов списаны денежные средства в оплату налога на прибыль, относившихся к пятой очереди текущих платежей, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно Инкассовым поручениям №16953 и 16952 налоговым органом были в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов списаны денежные средства в оплату пени по налогу на НДФЛ и пени по налогу на прибыль, относившихся к пятой очереди текущих платежей, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно Инкассовому поручению №16954 налоговый орган нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов списал денежные средства в оплату пени по НДФЛ, относившихся к пятой очереди текущих платежей, что налоговым органом не оспаривается.

Указанные операции по списанию были осуществлены преимущественно перед текущими платежами второй очереди (заработная плата, НДФЛ, страховые взносы), срок оплаты которых наступил значительно ранее (начиная с июля 2019 года), чем срок оплаты налогов и пени, фактически списанных со счета ООО «Больверк».

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очерёдность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Анализ принятых налоговым органом Расчетов НДФЛ по форме 6-НДФЛ за 3 и 4 кварталы 2019 года (Деклараций), требования №91496 и Актов сверки по налогам свидетельствует, что налоговым органом были списаны:

- налог на прибыль организаций в размере 6 938 516,01 руб. и пени на него 185 755,15 руб. (стр. 11 Акта сверки №2021-17659),

- налог на прибыль организаций в размере 850 872 руб. и пени, начисленные на него 44 575,09 руб. (стр. 15 Акта сверки №2021-17659),

- пени, начисленные на НДФЛ в размере 765 500,34 руб. (требование, инкассовые поручение №16954).

Срок уплаты налога на прибыль за 2019 год, отнесенного к 5 очереди текущих платежей, установлен 12.05.2020, то есть значительно позже срока уплаты налога на доходы физических лиц (2 очередь текущих платежей), подлежащего оплате не позднее дня, следующего за днем выплаты заработной платы (п.6 ст. 226 НК РФ).

Наличие задолженности должника перед Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области по НДФЛ за 3 и 4 квартал 2019 года подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.12.2019 и Декларациями по форме 6-НДФЛ (строки 140 Разделов 2) за 3-4 квартал 2019 года в размере 6 577 388 рублей.

Доказательством принятия ответчиком Деклараций по форме 6-НДФЛ за 3 и 4 кварталы 2019 года является отметка налогового органа в Декларациях, содержащая идентификационный номер сертификата подписи, дату принятия и фамилию, имя, отчество работника ответчика.

Таким образом, ответчик был осведомлен о наличии приоритетных требований кредиторов второй очереди текущих платежей ООО «Больверк» и осознанно совершил списание спорных денежных средств, чем нарушил очередность погашения требований, установленную ст. 134 Закона о банкротстве. В результате указанных действий произошло изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам должника. Опровержение вышеизложенным обстоятельствам не приведено.

Довод ответчика о наличии вероятности погашения требований кредиторов, имевших приоритет перед погашенными требованиями налогового органа, за счет поступлений от реализации прошедшего инвентаризацию имущества, оспариваемых сделок должника, суд оценивает критически, учитывая следующие обстоятельства.

Требования по текущим платежам второй очереди (заработная плата, НДФЛ, страховые взносы) имелись на момент подачи заявления о признании сделок недействительными и остаются неоплаченными в размере 45 142 721,26 рублей на момент рассмотрения спора.

При этом конкурсный управляющий должника пояснил, что уменьшение суммы текущей задолженности по заработной плате произошло за счет отмены 22.07.2020 приказов о премировании сотрудников ООО «Больверк» за период с 01.10.19 по 17.06.2020, в связи с чем был произведен перерасчет сумм текущей задолженности второй очереди. Копия указанного приказа об отмене премий предоставлена в материалы дела.

Ответчик в обоснование позиции ссылается на имущество, подлежащее оценке и реализации в процедуре конкурсного производства, а также сумму взыскания денежных средств при применении последствий недействительности оспариваемых сделок должника.

Между тем данное суждение преждевременно. Вынесение судебного акта о признании сделок должника недействительными не всегда влечет пополнение конкурсной массы в силу объективных причин. Так, например, препятствием к исполнению судебного акта могут служить: процедура банкротства в отношении ответчика по сделке, отсутствие имущества и денежных средств у ответчика, невозможность обращения взыскания на имущество ответчика, ликвидация организации и иные обстоятельства.

Подтверждение того, что имущества в конкурсной массе достаточно для удовлетворения текущих платежей, имевших место перед погашенными, отсутствует.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС16-8804 (4) от 28.02.2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.17 по делу №А53-3277/2014.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые операции по списанию денежных средств со счета должника являются недействительной сделкой, поскольку совершены в нарушение очередности погашения текущих требований и повлекли за собой оказание предпочтения ответчику (территориальным налоговым органом), перед иными текущими требованиями. Указанное свидетельствует о предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве условиях признания списаний денежных средств со счета ООО «Больверк» как сделки, совершенной с предпочтением.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона подлежит возврату в конкурсную массу.

Оценив в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ доводы конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии их фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным правовым позициям, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать недействительными сделками операции по списанию с расчетного счета ООО «Больверк»:

2. Применить последствия недействительности сделок, а именно:

восстановить задолженность ООО «Больверк» перед Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области) в сумме 8 782 218 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 59 копеек, а также взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (УФК по Калининградской области) в пользу ООО «Больверк» денежные средства в общей сумме 8 782 218 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 59 копеек.

восстановить задолженность ООО «Больверк» перед Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю) в сумме 63 796 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек, а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю) в пользу ООО «Больверк» денежные средства в общей сумме 63 796 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

П.В. Селиваткин