Определение № А55-2232/09 от 05.05.2009 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мая 2009 года

Дело №

А55-2232/2009

Судья Арбитражного суда Самарской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2009 года  дело по иску

ФИО2,443063, Самарская область, Самара, пр.Ю.ФИО3,142-65

к ФИО4, 443110, Самарская область, Самара, Первомайская,27-23

3-е лицо: ООО «ССМ», 443110 г. Самара, ул. Невская, 8 – 15.

о  признании недействительным договора купли-продажи доли

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО2, пасп 36 05 136891

                  пр. Краснослободцева Н.В., дов. от 27.01.2009 г.

от ответчика – ФИО4, пасп 36 08 947511

                          пр. Орловская Н.Н., дов. от 07.04.2009 г.

от 3-го лица – пр. Емельянова Е.В., дов. от 11.01.2009 г.

установил:

ФИО2, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО4, г. Самара о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ССМ» от 27.12.2006 г.

  Истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

В заседании суда от истца поступило ходатайство о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической  экспертизы  по данному делу в отношении подписи ФИО2 в договоре купли-продажи доли от 27.12.2006 г. и в уведомлении без номера и даты, указывающего в приложении  на копию договора купли-продажи доли от 26.12.2006 года, поскольку истец указанные документы не подписывал. В качестве экспертного учреждения истец просил суд назначить  ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», г. Самара. Вопросы на разрешение эксперта истец указал в ходатайстве.

Ответчик представил ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой  экспертизы, указав в ходатайстве вопросы на разрешение эксперта. Проведение экспертизы просит поручить любому из экспертных учреждений в соответствии со списком, указанном в ходатайстве, поступившем в судебное заседание 23.04.2009 года.

Учитывая заявленные ходатайства, с целью получения ответов из экспертных учреждений о возможности проведения по делу судебно-почерковедческой и судебно-технической  экспертизы, а также решения вопроса об оплате проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической  экспертизы, в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ  с 23.04.2009 г. до 29.04.2009 г. до 09 час 00 мин.

29.04.2009 г. в 09 час 00 мин судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец поддержал ходатайство о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической  экспертизы  по делу по вопросам, указанным в ходатайстве от 23.04.2009 г. и дополнении к заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы:

1. Соответствует ли время выполнения даты, указанной в договоре купли-продажи доли от 27.12.2006 г.,  действительно обозначенной в нем времени;

2. В какой период времени выполнялось обозначение даты;  

Подлинник платежного поручения об оплате расходов по экспертизе находится в деле № А55-19753/2008.

    Ответчик поддержал ходатайство, представленное им в судебное заседание 29.04.2009 г., содержащее вопросы для постановки на разрешение эксперта.

ФИО2 в заседании пояснил, что договор купли-продажи доли от 27.12.2006 года и  уведомление о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «ССМ» им ранее не подписывались, заявление о фальсификации доказательства не заявил, указал, что договор купли-продажи доли от 27.12.2006 года и  уведомление о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «ССМ» у него отсутствуют.

   Для принадлежности подписи ФИО2 ФИО2 были предъявлены документы указанные в заявлении за подписью ФИО2  о приобщении к материалам дела документов, поступивших в заседание 29.04.2009 от ФИО2, а именно:

1)Решение № 3 от 05.02.2007 г. на 1 листе - подлинное;

2)Расчет авансовых платежей ООО «Реал Электроника» от 19.07.2006 г. на 1 листе - подлинный;

3)Расчет авансовых платежей ООО «Реал Электроника» от 19.07.2006 г. на 2 листах - подлинный;

4)Расчет авансовых платежей ООО «Реал Электроника» от 16.10.2006 г. на 2 листах - подлинный;

5)Расчет авансовых платежей ООО «Реал Электроника» от 16.10.2006 г. на 2 листах - подлинный;

6)Исковое заявление от 13.02.2009 г. на 2 листах - подлинное;

ФИО2  подтвердил факт подписания указанных в заявлении о приобщении к материалам дела документов (состоящих из 6 пунктов) лично им, то есть ФИО2, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

От ответчика поступили подлинные документы:

1)Решение № 6 участника ООО «ССМ» от 24.05.2006 г. – на 1 листе – подлинное;

2)Решение единственного участника ООО «ССМ» от 16.03.2007 г.  – на 1 листе – подлинное;

3)Изменения в Устав ООО «ССМ» от 24.06.04 г. – на 4 листах – подлинные;

4) Уведомление об увольнении б/н б/д – на 1 листе – подлинное;

5)Соглашение об уступке доли в уставном капитале ООО «ССМ» от 24.04.2006 г. – на 1 листе –подлинное;

6)Договор продажи доли в уставном капитале  ООО «ССМ» от 27.122006 г. – на 1 листе – подлинный;

7)Уведомление о состоявшейся уступке доли в ООО «ССМ»  – на 1 листе – подлинное;

ФИО2 в судебном заседании заявил возражения против направления на экспертизу подлинных документов, представленных ФИО4

ФИО2 в судебном заседании ознакомился с документами, представленными ФИО4 для направления на экспертизу и указал, что подпись на документах, представленных ФИО4, похожа на его, ФИО5, подпись, однако утвердительного ответа не дал, подлинность своей подписи в указанных документах не подтвердил. 

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО2 на 7 листах: на 7 листах по 6 подписей на каждом листе. Стороны разрешили эксперту производить частичное, необходимое для исследования, уничтожение штрихов реквизитов документов, подлежащих исследованию на подлинных документах,  кроме подлинного договора купли-продажи доли от 27.12.2006 года и  подлинного уведомления о купле-продаже доли  без номера и даты, указывающего в приложении на копию договора купли-продажи доли от 26.12.2006 года.

Копии вышеуказанных документов приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ, а оригиналы вышеуказанных подлинных документов (свободные образцы подписи ФИО2) и подлинные документы как условно-свободные образцы подписи ФИО2, а именно: письменное ходатайство ФИО2 от 29.04.2009 г.  о приобщении к материалам дела № А55-2232/2009 копий документов на 1 листе, следует направить в экспертное учреждение, а копии вышеуказанных документов приобщены к материалов дела согласно ст.66 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство истца о  проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической  экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов.

           Проведение судебно-почерковедческой и судебно-технической  экспертизы поручить ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

          В  силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением арбитражным судом экспертизы,  производство по настоящему делу следует приостановить  на срок, в течение которого заключение должно быть представлено в арбитражный суд.  

                       Руководствуясь п.1 ст.82, п.1 ч.1 ст.144, п.4 ч.1 ст.145, ст.ст.147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А55-2232/2009 судебно-почерковедческую и судебно-техническую  экспертизу.

2. Поручить проведение судебно-почерковедческой экспертизы эксперту ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», 443080, <...>.

3. Поставить перед экспертом для разъяснения следующие вопросы:

      1.«Выполнена ли подпись от имени ФИО2. в договоре купли-продажи доли от 27.12.2006 года на 1 листе в графе «продавец» в левом нижнем  углу  листа, самим ФИО2, или другим лицом?

      2. «Выполнена ли подпись от имени ФИО2. в  уведомлении о купле-продаже доли на 1 листе в графе «ФИО2» в левом нижнем  углу  листа, самим ФИО2, или другим лицом?

4. Поручить проведение судебно-технической экспертизы эксперту ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», 443080, <...>.

5. Поставить перед экспертом для разъяснения следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое время нанесения подписи ФИО2 в договоре купли-продажи доли в левом нижнем углу указанной в нем дате в верхнем правом углу – 27.12.2006 г.

2. Установить фактическое время нанесения  подписи ФИО2 на уведомлении без номера и даты, указывающего в приложении  на копию договора купли-продажи доли от 26.12.2006 года.

6. Для проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы в распоряжение эксперта предоставить следующие документы:

- договор купли-продажи доли от 27.12.2006 года

- уведомлении о купле-продаже доли без номера и даты

7. Эксперт ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, г. Самара предупреждается об уголовной ответственности, в соответствии со статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

8. С согласия ФИО2 и ФИО4 разрешить эксперту производить частичное (необходимое для исследования) уничтожение штрихов, реквизитов документов, подлежащих исследованию, кроме подлинного договора купли-продажи доли от 27.12.2006 года и  подлинного уведомления о купле-продаже доли  без номера и даты, указывающего в приложении на копию договора купли-продажи доли от 26.12.2006 года;

9. Установить, что судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения настоящего определения экспертным учреждением.

10. Представить в распоряжение экспертов ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы следующие документы и материалы, поступившие от ФИО2 в судебное заседание 29 апреля 2009 года:

1) Экспериментальные образцы подписи ФИО2 на 7 листах;

2) Документы, поступившие в судебное заседание от ФИО4 на 11 листах

3) Документы, поступившие в судебное заседание от ФИО2 на 12 листах

11. Производство по делу № А55-2232/2009 приостановить.

12. Определение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца с момента принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

/

ФИО1