Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия"
о взыскании 9 115 374,92 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Горлова Е.В., доверенность от 30.06.2016
от ответчика - Захарова Е.В., доверенность от 30.12.2016
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия" о взыскании 5 211 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 9 115 374,92 руб. неосновательного обогащения и 96 500,00 руб. расходов на производство оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд прнял вышеуказанное увеличении размера исковых требований.

Истец утверждает, что без договорных отношений, по заявке ответчика, в пользу ответчика выполнил земляные работы. Оценку стоимости работ истец произвел самостоятельно, сначала по аналогии с иными работами выполненными в пользу ответчика, но по соответствующим договорам, затем представил суд внесудебное заключение эксперта оценившего стоимость выполненных работ.

В свою очередь ответчик не признает как сам факт выполнения истцом работ, так и его объем и стоимость.

В связи с изложенным суд предложил сторонам назначить судебную экспертизу целью которой будет на основе технических условий для проведения указанных работ

направленных ответчиком истцу оценить стоимость и объем выполненных работ.

Ответчик поддержал предложение и заявил ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Возражения на как таковое назначение экспертизы со стороны истца не последовало, но истец представил возражение в отношении формулировки ответчиком вопросов к эксперту, и предложил свое экспертное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Усматривая, что имеются разногласия в отношении оценки результата работ произведенных истцом, и не обладая специальными познаниями в данной области, суд считает необходимой проведение экспертизы.

Ответчик в качестве экспертного учреждения предложил Союза «Торгово- промышленная палата Самарской области». Эксперт Глаженков Геннадий Васильевич – кандидата экономических наук (диплом № 4 от 28.06.1999), инженера-строителя (диплом от 16.06.1972 Куйбышевского инжерено-строительного института), стаж работы 44 года, срок проведения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 250 тыс.рублей. Денежные средства в размере 250 000,00 рублей ответчиком на депозитный счет суда перечислены.

Истец в качестве экспертного учреждения предложил ООО «Центр экспертиз» г.Оренбург. Эксперты – Халитов Д.М., Чернобай М.В. эксперты в области судебной строительно-технической экспертизы, стаж работы 9 и 6 лет соответственно, срок выполнения работ 20 дней, стоимость экспертизы 240 тыс.рублей. Денежные средства в указанном размере истцом на депозитный счет суда не перечислены.

Сроки и стоимость проведения экспертизы предлагаемые обоими экспертными учреждениями сопоставимы. У суда нет оснований критически относиться к квалификации кого-либо из экспертов, соответствующие документы подтверждающие квалификацию экспертов суду представлены. Но учитывая, стаж работы экспертов, наличие ученой степени, а также того обстоятельства, что ответчик перечислил на депозитный счет суда денежные средства для оплаты услуг эксперта, суд считает необходимым выбрать в качестве экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Самарской области».

Вопросы к эксперту сторонами согласованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить

производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Суд считает необходимым приостановить производство по рассматриваемому иску.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Глаженкову Геннадию Васильевичу – специалисту Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области», (443099, г.Самара, ул.А.Толстого, 6), являющегося экспертом в области гражданского и промышленного строительства.

Эксперт, которому поручено проведение экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертиза должна быть проведена, а экспертное заключение представлено в суд в срок 35 дней со дня получения экспертом настоящего Определения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Акт подписанный Д.В. Петровым, Р.Р. Махмудовым, В.Н. Корчагиным,

- объем земляных работ в соответствии с путевыми листами представленными ООО «Масштаб».

Вывод сделать отдельно по акту, отдельно по путевым листам, также с разбивкой как по основному, так и по дополнительному условию первого вопроса в соответствии с Техническими условиями, определив объем работ в соответствии с Техническими условиями на изготовление площадки скважин № 555, 552 Царичанского м-я под БУ

эшелонного типа подписанными Д.В. Петровым, и объем земляных работ в соответствии с путевыми листами представленными ООО «Масштаб» и их стоимость.

Установить размер вознаграждения за проведение экспертизы в размере 250 000,00 рублей.

Предоставить в распоряжение эксперта Техническое условие на изготовление площадки скважин № 555, 552 Царичанского м-я под БУ эшелонного типа подписанными Д.В. Петровым.; Акт подписанный Д.В. Петровым, Р.Р. Махмудовым, В.Н. Корчагиным; путевые листы на 6 листах; Акт о сдаче местоположенья устья эксплуатационной скважины № 555, 552 на Царичанском месторождении от 17.11.2015, Разрешение № 333 от 25.11.2015 на 1 листе, Разрешение № 334 от 25.11.2015 на трех листах.

Производство по делу № А55-22398/2016 приостановить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ФИО1