Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и ходатайство об отказе от кассационной жалобы

по делу № А55-22403/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946) о взыскании задолженности по договору

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к акционерному обществу «ТЕВИС» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по договору № 7600- FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период июнь 2020 года в размере 2 176 026,78 руб.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ТЕВИС» задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 30206кп от 18.12.2015 за период июнь 2020 года в размере 3 992 443,22 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные первоначальные исковые требования удовлетворены. С Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по договору № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период июнь 2020 года в размере 2 176 026,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 880 руб.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Т Плюс» отказано. Акционерному обществу «ТЕВИС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 84 010 руб. публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федеральногобюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 609 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на практику применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, который заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции по электронной почте от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

От акционерного общества «ТЕВИС» поступило заявление о том, что он не возражает против принятия отказа от жалобы, который, по его мнению, не нарушает его права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Проверяя полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем публичного акционерного общества «Т Плюс» Ляховым Иваном Евгеньевичем. Документ подписан простой электронной подписью заявителя. Представлены доверенности (в порядке передоверия) от 18.11.2021 и от 13.04.2020, заверенные нотариально и зарегистрированные в реестре № 63/183-н/63-2021-13-206 и № 63/183-н/63-2020-6-287, соответственно.

Учитывая, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано полномочным лицом, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А55-22403/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2021 № 58092.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов