ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-22539/14 от 24.09.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сентября 2015 года                                                                               Дело № А55-22539/2014

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи                       Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2015 года заявление Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, 446200, <...>,

к Счетной палате Самарской области, 443100, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства спорта Самарской области, 443010, <...>,

Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, 443006, <...>,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокуйбышевская центральная городская больница», 446200, <...>.

Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва городского округа Новокуйбышевск Самарской области» (МОУ ДОД СДЮСШОР городского округа Новокуйбышевск Самарской области), 446218, <...>,

Общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Стройпроект», 446036, <...> Самары, д. 1, кв. 122,

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», 446205, <...>,

«о признании недействительным представления, в части» от 18 сентября 2014 года входящий номер 22539,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25 декабря 2014 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15 апреля 2015 года, ФИО3, доверенность от 20 апреля 2015 года;

от Министерства спорта Самарской области – ФИО4, доверенность от 25 марта 2015 года;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2015 года.

Установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 18 сентября 2014 года входящий номер 22539, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований и частичного отказа от заявленных требований (том 4 л.д. 112- 116, том 6 л.д. 1-5, 20, 21, 33, 34), отраженного в протоколе судебного заседания (том 6 л.д. 36 оборотная сторона), просит суд:

1.из пункта 2.1.1 Представления признать недействительным и исключить указание на недостоверное планирование прогнозных поступлений по различным бюджетным источникам;

2.из пункта 2.1.2 Представления признать недействительным и исключить указание на незапланированность доходов от платных услуг (работ) и доходов в виде процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств бюджета городского округа;

3.из пункта 2.1.3 Представления признать недействительным и исключить указание на якобы не используемые резервы увеличения поступлений денежных средств от перечисления части прибыли муниципальных предприятий, сославшись на то, что в законе Самарской области об областном бюджете процент перечисления части прибыли государственных предприятий определен в размере на 5 % больше, чем в решении о бюджете городского округа;

4.из пункта 2.2 Представления признать недействительным и исключить указание на отсутствие в городском округе порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны городского округа;

5.из пункта 2.3 Представления признать недействительным и исключить указание на то, что МП НМП Магазин «Ветеран» не исполнило обязательства по перечислению части прибыли в бюджет городского округа;

6.пункт 3.5.1 Представления признать недействительным и отменить;

7.пункт 3.5.2 представления признать недействительным и отменить;

8.из пункта 3.7 Представления признать недействительным и исключить указание на неправомерно уплаченные подрядчикам администрацией якобы фактически невыполненные работы:

-по Муниципальному контракту от 14 мая 2012 года № 07/12, в части оплаты работ по посадке деревьев и саженцев на сумму 326,8 тыс. руб.;

-по Муниципальному контракту от 13 марта 2012 года № 03/12 на сумму 705,8 тыс. руб., в части установки чугунных радиаторов;

9.пункт 4.2 Представления признать недействительным и отменить;

10.пункт 6.13 Представления признать недействительным и отменить;

11.пункт 17 Представления в заключительной части Представления после слова «ПРЕДЛАГАЕТ», в части обеспечения возврата в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта в общей сумме 2 866,9 тыс. руб. (пункт 3.5.1 в описательной части представления Счетной палаты);

-пункт 19 Представления Счетной палаты в заключительной части представления после слова «ПРЕДЛАГАЕТ» в части обеспечения возврата в областной бюджет 981 тыс. руб. (пункт 3.7 в описательной части относительно ООО «Эколос-Стройпроект» и ООО «Строительная компания «Монолит»)» (том 1 л.д. 4-9).

В ходе судебного заседания представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в указанном заявлении и в дополнительных письменных Пояснениях.

В ходе судебного заседания представители Счетной палаты Самарской области заявленные Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области требования не признали по основаниям, изложенным в Отзыве и в письменных Дополнениях к отзыву.

При этом данные представители заинтересованного лица пояснили суду, что данный спор является неподведомственным арбитражному суду (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе судебного заседания представитель Министерства спорта Самарской области поддержал позицию заявителя по настоящему делу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями и Почтовыми конвертами, в том числе, Почтовыми уведомлениями (том 6 л.д. 14, 51-53, 55, 67, 75, 76. 77) и Почтовыми конвертами, возращенными в суд отделением почтовой связи с отметкой – «истек срок хранения» (том 6 л.д. 78, 79).   

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Кроме того, в материалы данного дела от МОУ ДОД СДЮСШОР городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило письменное Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 6 л.д. 86).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании, суд предварительно изучив содержание рассматриваемого заявления и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание буквальное содержание предмета заявленных Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области требований, пришел к выводу о том, что данный спор является неподведомственным арбитражному суду и при этом исходит из следующего.

В первую очередь, суд указывает на то, что в случае оспаривания соответствующим заинтересованным лицом ненормативного правового акта при правомерности и обоснованности заявленных последним требований, с учетом положений правовых норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке возможно признать недействительным ненормативный правовой акт только в  его резолютивной, а не описательной части, поскольку содержание описательной части соответствующего ненормативного правового акта не влечет для конкретного лица каких-либо правовых последствий (не устанавливает права, не возлагает обязанности, не устанавливает ограничений и, следовательно, описательная часть акта сама по себе не влечет для заинтересованного лица правовых последствий, поскольку в ней лишь констатируются выявленные уполномоченным органом (в данном случае Счетной палатой Самарской области) в ходе проведенной проверки нарушения).

Данный вывод подтверждается позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26 января 2015 года по делу № А82-3845/2013.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в том числе, оспаривает выданное  Счетной палатой Самарской области Представление от 15 августа 2014 года № 02.02/1021, в части пунктов № 17 и № 19, согласно которым:

1)пункт № 17 Представления – Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено «обеспечить возврат в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта в общей сумме 2 866,9 тыс. руб. (пункт 3.5.1 описательной части Представления);

2)пункт № 19 Представления – Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено «принять меры по взысканию с подрядчиков неправомерно полученных средств в сумме 1 032,6 тыс. руб., в том числе:

-с ООО «Эколос-Стройпроект» - 326,8 тыс. руб.;

-с ООО «Строительная компания «Монолит» - 705,8 тыс. руб.;

-обеспечить возврат в областной бюджет - 981 тыс. руб.» (пункт 3.7 описательной части Представления) (том 1 л.д. 35-51).

Кроме того, в заключительной части Представления от 15 августа 2014 года № 02.02/1021 содержится предложение Счетной палаты Самарской области о принятых решениях и мерах Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области уведомить Счетную палату Самарской области в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 1го месяца, со дня получения Представления.

При этом Представление Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года № 02.02/1021 не содержит указания на то, что в случае его не исполнения Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области данное обстоятельство повлечет для органа местного самоуправления какую-либо ответственность.

Анализ Представления Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года № 02.02/1021, в том числе, в оспариваемой заявителем части, показывает, что данный документ не обладает силой принудительного (обязательного) исполнения, а преследует цель предложить Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, не влечет для Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области правовых последствий в случае его не исполнения, и не может быть исполнено принудительно без совершения Счетной палатой Самарской области иных действий (направления соответствующего заявления в суд, либо возбуждения административного производства).

Кроме того, Представление Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года № 02.02/1021 в оспариваемой части, с указанием на предложение Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области обеспечить возврат в областной бюджет «неправомерно израсходованных средств субсидии» не затрагивает предпринимательскую и иную деятельность органа местного самоуправления.

Из преамбулы Представления от 15 августа 2014 года № 02.02/1021 следует, что Счетной палатой Самарской области в соответствии с Планом работы на 2014 год, утвержденным решением Коллегии Счетной палаты Самарской области от 24 января 2014 года № 247 (пункт 1.10.2 Плана), а также Распоряжения председателя Счетной палаты самарской области от 07 мая 2014 года № 11, в период с 12 мая 2014 года по 06 июня 2014 года в Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области проведена комплексная проверка городского округа Новокуйбышевск за период с 2012 – 2013 годов и истекший период – 2014 год, результаты которой были оформлены Актом от 14 июля 2014 года контрольного мероприятия «Проверка эффективности работы, проводимой органами местного самоуправления по формированию и исполнению показателей доходов бюджета городского округа Новокуйбышевск» (том 2 л.д. 55-95).

Из Акта от 14 июля 2014 года контрольного мероприятия «Проверка эффективности работы, проводимой органами местного самоуправления по формированию и исполнению показателей доходов бюджета городского округа Новокуйбышевск» следует, что:

-целью данной проверки являлось - соблюдение бюджетного и иного законодательства органами местного самоуправления при разработке, принятии и исполнении местного бюджета в течение проверяемого периода, анализ объективности планирования доходов бюджета, оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления по выполнению государственных и муниципальных функций по администрированию бюджетных поступления, эффективности использования и распоряжения муниципальной собственностью;

-предметом указанного контрольного мероприятия являлось – нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, а также иные распорядительные документы, регламентирующие деятельность объектов контроля по формированию, утверждению и исполнению доходов местного бюджета, администрированию неналоговых доходов бюджета, учету объектов муниципального имущества и ведению реестра муниципального имущества (договоры, платежные поручения и иные первичные документы, финансовая (бухгалтерская отчетность, подтверждающая финансовые операции по использованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В свою очередь, исходя из предмета заявленных Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области в рамках настоящего дела требований - оспаривание выданного Счетной палатой Самарской области Представления от 15 августа 2014 года № 02.02/1021, в части пунктов № 17 и № 19, согласно которым:

1)пункт № 17 Представления – Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено «обеспечить возврат в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии, выделенной на обеспечение учебно-тренировочного процесса в муниципальных учреждениях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и массового спорта в общей сумме 2 866,9 тыс. руб. (пункт 3.5.1 описательной части Представления);

2)пункт № 19 Представления – Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области предложено «принять меры по взысканию с подрядчиков неправомерно полученных средств в сумме 1 032,6 тыс. руб., в том числе:

-с ООО «Эколос-Стройпроект» - 326,8 тыс. руб.;

-с ООО «Строительная компания «Монолит» - 705,8 тыс. руб.;

-обеспечить возврат в областной бюджет - 981 тыс. руб.» (пункт 3.7 описательной части Представления) (том 1 л.д. 35-51), следует, что оформленное Счетной палатой Самарской области и выданное Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области Представление от 15 августа 2014 года № 02.02/1021 (в оспариваемой части), соответственно:

1)отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, которые могут быть обжалованы в установленном Законом порядке;

2)непосредственно связано с целевым (нецелевым) использованием субсидий, предоставленных бюджету городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30ти дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает наступление соответствующей ответственности только за не исполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрена установленная законодательством Российской Федерации ответственность только за не исполнение предписания, а не представления контрольно-счетного органа.

Согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 261-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации. соответственно: от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из бюджетно-правовых отношений, предметом которого является возврат неправомерно использованной части субсидии.

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (часть 1 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок взыскания указанных бюджетных средств (субсидий) регулируется бюджетным законодательством.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного рассматривать бюджетные правоотношения, не указан.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21 сентября 2015 года № Ф06-300/2015 по делу № А55-21063/2014.

Кроме того, анализ содержания оспариваемого Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области в части выданного Счетной палатой Самарской области Представления от 15 августа 2014 года № 02.02/1021 показывает, что данный документ не отвечает признакам ненормативного правового акта, предусмотренным статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как было отмечено выше в настоящем судебном акте, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что поскольку Представление Счетной палаты Самарской области от 15 августа 2014 года № 02.02/1021, в оспариваемой заявителем части, не обладает силой принудительного (обязательного) исполнения, а лишь преследует цель предложить Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, не влечет для Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области правовых последствий в случае его не исполнения, а также не может быть исполнено принудительно без совершения Счетной палатой Самарской области иных действий (направления соответствующего заявления в суд, либо возбуждения административного производства), данный документ как не отвечающий критериям ненормативного правового акта оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области государственная пошлина подлежит возврату последней из Федерального бюджета.

Судом установлено, что в суд общей юрисдикции Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области с аналогичным требованием не обращалось, в связи с чем, право на судебную защиту в данном случае не нарушено.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А55-22539/2014 по заявлению Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области «о признании недействительным представления, в части» от 18 сентября 2014 года входящий номер 22539 прекратить.

2.Выдать Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________/Харламов А.Ю.