Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена: 05 мая 2022 года
Полный текст определения изготовлен: 12 мая 2022 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2022 года дело по иску, заявлению

Правительства Самарской области об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй"
к Правительству Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Государственное унитарное предприятие Самарской области институт ТеррНИИгражданпроект

о признании
при участии в заседании
от заявителя – Ефремов А.Н. по доверенности
от заинтересованного лица– Милованова Н.А. по доверенности
от иных лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Правительство Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 по делу № А55-22590/2020 до 20.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" отзыв на заявление не представило.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2021 суд обязал Правительство Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Топ-Строй», признав недействительным распоряжение Правительства Самарской области № 275-р от 29.05.2020 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары» в части: внесения изменений в проект

[A1] планировки территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области № 251-р от 21.04.2014 в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635; внесения изменений в проект межевания территории исторического центра г. Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области № 251-р от 21.04.2014 в отношении земельных участков 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилого здания кадастровый номер 63:01:0804002:635.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 04.02.2022 № 63045/22/109077 Правительство Самарской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо указывает, что в решении суда срок, в который оно должно быть исполнено, не указан. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

При этом статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения изменений в документацию по планировке территории, установлено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, и утверждают к документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения.

В соответствии Законом Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон № 90- ГД) и Положением о министерстве строительства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 (далее - Положение), министерство строительства Самарской области (далее - министерство) как уполномоченный орган исполнительной власти в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области:

принимает решение о подготовке и обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов

территориального планирования Самарской области в пределах своей компетенции, за исключением документации по планировке территории в целях размещения

[A2] автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области (далее - автомобильные дороги в Самарской области) и (или) объектов дорожного сервиса, определения границ полос отвода автомобильных дорог в Самарской области (часть 4 статьи 3 Закона № 90-ГД);

осуществляет проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства, по результатам которой принимает решение о направлении такой документации в Правительство Самарской области на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4 статьи 3 Закона № 90-ГД);

осуществляет функции государственного заказчика на разработку документации по планировке территорий, предусматривающей размещение объектов регионального значения, когда принятие решения о подготовке документации по планировке территорий отнесено градостроительным законодательством к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Положение).

С учетом вышеприведенных норм министерством было принято решение о подготовке изменений в документацию по планировке территории, оформленное приказом министерства от 27.07.2021 № 87-п.

В тоже время во исполнение требований части 4 статьи 3 Закона № 90- ГД после завершения подготовки документации по планировке территории министерство должно осуществить проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства.

Кроме того, Инструкция по делопроизводству Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, утвержденная распоряжением Губернатора Самарской области от 24.04.2017 № 250-р, устанавливает требования к порядку подготовки проектов распоряжений Правительства Самарской области органами исполнительной власти Самарской области, в том числе в части необходимости согласования таких проектов со всеми заинтересованными органами исполнительной власти и сроков такого согласования.

По мнению заинтересованного лица, вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы градостроительного законодательства свидетельствуют о невозможности исполнения требований судебных приставов-исполнителей в указанные им сроки.

При этом предусмотренная градостроительным законодательством процедура подготовки и утверждения изменений в документацию по планировке территории начата 27.07.2021 в момент издания приказа министерства № 87-п «О подготовке документации по внесению изменений в проект планировки территории исторического центра Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 21.04.2014 № 251-р и проект межевания территории исторического центра Самары в границах улицы Комсомольской, улицы Фрунзе, акватории реки Волги и акватории реки Самары, утвержденный распоряжением Правительства Самарской области от 22.07.2015 № 587-р».

Кроме того, в 2021 году не было предусмотрено бюджетное финансирование на выполнение работ по подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории, в связи с чем указанное мероприятие планируется к выполнению в первом полугодии текущего 2022 года.

Возражая против заявленного ходатайства, ООО «Топ-Строй» указывает на необоснованность ходатайства. Утверждает, что ИСОГД г.о. Самара до настоящего времени содержит недостоверные сведения, внесенные на основании признанного недействительным распоряжения Правительства Самарской области № 275-р от 29.05.2020, о красных линиях, пересекающих земельные участки кадастровый номер

[A3] 63:01:0803002:507, 63:01:0803002:508, 63:01:0803002:509 и нежилое здание кадастровый номер 63:01:0804002:635.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявления не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, и эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения и не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и возможность исполнения судебного акта в период рассрочки, а также то, что имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, носящие исключительный характер.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта с учетом

[A4] указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда должно быть исполнено.

Следовательно, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и доказательства, позволяющие достоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, Ответчиком не доказана обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда, а также не доказано то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Ссылки на процедуру подготовки и утверждения изменений в документацию по планировке территории, отсутствие бюджетного финансирования на выполнение работ по подготовке внесения изменений в документацию по планировке территории не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, Ответчиком не Доказана обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 г № 07 АП-8784/20 по делу № А27-28422/2019 и др.

Указанные заявителем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки, т.е. должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того, из представленных документов не следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать его исполнению. Заявителем не представлены доказательства декларируемой возможности исполнения судебного акта в будущем.

Таким образом, заявитель не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, не привел достаточные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, а также не подтвердил то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа, отсутствуют основания для рассрочки

[A5] исполнения решения суда, носящие исключительный характер, также заявителем не доказан факт принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле материалы, категорическое возражение истца против предоставления отсрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, обоснованности отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела № А55-22590/2020 следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.12.2021 5:36:52

Кому выдана Медведев Александр Александрович