Определение № А55-22694/10 от 09.11.2010 АС Самарской области

510/2010-236483(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии мер по обеспечению иска

Судья Арбитражного суда Самарской области Мехедова В.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глория"

о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глория", г. Сызрань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань

о признании решения № 12-40 от 08.07.2010 года недействительным

без участия представителей сторон,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Глория" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области № 12-40 от 08.07.2010 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глория" принято к производству суда.

27 октября 2010 года заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области № 12-40 от 08.07.2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года указанное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением ч. 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ.

Заявителем во исполнение определения суда представлен оригинал платежного поручения от № 96 от 28.09.2010 года на сумму 2000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Таким образом, в связи с устранением заявителем нарушений, суд может рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер по существу.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что их не принятие причинит значительный ущерб Обществу, повлечет невозможность осуществления заявителем своей финансово-хозяйственной деятельности, а именно сделает невозможным исполнение обязательств по договорам с контрагентами, расчеты с работниками общества и бюджетом.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области № 12-40 от 08.07.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по данному делу, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд

обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассмотрев представленные заявителем документы и оценив их с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд приходит к следующим выводам.

Сумма налогов, пени, штрафов, начисленная по оспариваемому решению налогового органа составляет 9 726 851,93 руб. Решением Управления ФНС по Самарской области по апелляционной жалобе Общества решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-40 от 08.07.2010 года изменено в части. Сумма налогов, пени, штрафов составила 6 297 759,70 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России N3 по Самарской области 08.10.10г. принято решение №5213о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в сумме 6 297 759,70 руб. (в т.ч. налогов в сумме 4 233 705,35 руб., пени - 1 389 821,35 руб., штрафов- 674 233 руб.).

Согласно Сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (по состоянию на 1.01.10г., 15.10.10г.) ООО «ГЛОРИЯ» имеет расчетные счета в Поволжском банке Сбербанка РФ, Самарском филиале ОАО «ВБРР», филиале ОАО КБ «Солидарность» в г.Сызрани.

Согласно справки от 18.10.2010г. №06/3330 Сызранского отделения №113 Сбербанка России остаток на счете по состоянию на 14.10.2010г. составляет 1 953, 39 руб., имеется приостановление по счету на сумму 6 297 759,70 руб. (взыскиваемые по оспариваемому решению суммы налогов, пени, штрафов).

Согласно письма Самарского филиала ОАО «ВБРР» от 14.10.2010г. №257 остаток на счете Общества по состоянию на 14.10.10г. составляет 708,47 руб., согласно извещения ОАО «ВБРР» от 14.10.2010г. №8953 в картотеку поставлено инкассовое поручение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области от 08.10.2010г. №8953 на сумму 577 783 руб., согласно извещения от 14.10.2010г. №8951 в картотеку поставлено инкассовое поручение от 08.10.2010г. №8951 на сумму 4 233 705,35 руб., согласно

извещения от 14.10.2010г. №8954 в картотеку поставлено инкассовое поручение от 08.10.2010г. №8954 на сумму 96 450руб., согласно извещения от 14.10.2010г. №8952 в картотеку поставлено инкассовое поручение от 08.10.2010г. №8952 на сумму 1 389 821,35 руб., согласно извещения от 15.10.2010г. №00047 в картотеку поставлено инкассовое поручение от 15.10.2010г. №00047 на сумму 100 руб. Данные инкассовые поручения не оплачены из-за отсутствия средств на счете.

Согласно справки филиала ОАО «КБ «Солидарность» в г.Сызрани от 26.10.2010г. №4531 имеется картотека к счету, которая составляет 545 руб. 50 коп.(платежи в ФСС РФ, комиссия за ведение счета) остаток денежных средств на счете по состоянию на 25.10.2010г. составляет 00 руб. 09 коп.

Поскольку в силу ст. 46 НК РФ взыскание по инкассовым поручениям налоговых органов подлежит исполнению банком в бесспорном (безакцептном) порядке, то испрашиваемая заявителем обеспечительная мера соответствует закону.

Анализ представленных заявителем документов позволяет суду сделать вывод о том, что бесспорное взыскание налогов, пени и штрафов может существенно ухудшить финансовое состояние заявителя, а также нарушить права и законные интересы третьих лиц.

По результатам исследования представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма налогов, пени и штрафов подлежащая взысканию по решению налогового органа является для Общества с ограниченной ответственностью «Глория» существенной, как исходя из размера полученной прибыли, так и из имущественного положения заявителя.

Сумма бесспорно взыскиваемых налоговым органом платежей в 1,7 раза превышает доход организации за 2009г. Из представленного отчета о прибылях и убытках за 2009г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г. судом усматривается, что выручка Общества в 2009г. составила 3 751 000 руб.

Согласно представленного бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2010г. кредиторская задолженность организации перед поставщиками и подрядчиками увеличилась и составила 2 149 000 руб.

Как установлено судом, Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» для осуществления производственной деятельности заключен договор аренды недвижимости от 11.01.2010г. №2, согласно которому Общество является арендатором нежилого помещения (офисного помещения, складских помещений, производственного помещения) по адресу: <...> ежемесячно должно производить уплату арендной платы по условиям договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Арендуемые помещения по адресу организации- 446012, <...> являются единственными имеющимися во владении и пользовании ООО «ГЛОРИЯ» офисным, складскими, производственными помещениями.

Согласно п. 4.3. указанного договора аренды нежилого помещения за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Срок действия договора до 31 декабря 2010 года.

Кроме того, ООО «ГЛОРИЯ» для осуществления производственной деятельности заключен Договор энергоснабжения с ООО «РН-Энерго» от 30.06.2010г. №2010-Э/ДХ- СН-0041 на поставку для организации электрической энергии. Согласно данного договора в случае неуплаты Покупателем (ООО «Глория») электрической энергии, Продавец (ООО «РН-Энерго») вправе взыскать с Покупателя пени в размере предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также штраф в размере 0,3 % от суммы задолженности Покупателя по оплате электрической энергии.

Таким образом, просрочка платежей по указанным договорам приведет к значительным штрафным санкциям (убыткам), что скажется на деятельности Общества.

Заявитель также имеет долгосрочные контракты, заключенные для осуществления деятельности (выполнения монтажных работ) в период 2010 г- Договор подряда с ООО «Сервисный центр» от 18.11.200г. №3240409/0193Д, Договор подряда с ООО «Коррозия»

от 02.12.2009г. №77, Договор субподряда с филиалом ЗАО «АИР» в г.Сызрани от 08.02.2010г. №02/10, Договор подряда с ООО «Сервисный центр» от 04.05.2010г. №3240410/0119Д, Договор субподряда с ООО «Сервисный центр» от 01.06.2010г. №3240410/0143ЗД, Договор подряда с ОАО «Нефтехиммонтаж» от 02.08.2010г. №95/СП- 10-1. Указанные договора, представленные в материалы дела содержат условие приобретения материалов для совершения строительно-монтажных работ за счет ООО «Глория», а также содержат ответственность сторон (штрафные санкции) за нарушение условий договора.

Кроме того, помимо переменных расходов Общество имеет постоянные расходы, куда входят выплаты по заработным платам работникам организации.

Бесспорное взыскание денежных средств может причинить значительный ущерб не только предприятию, но и его работникам. Нарушит интересы бюджета из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов и сборов.

Среднесписочная численность работников организации составляет 13 человек. Согласно справки от 22.10.2010г. №87/10 в штате числятся следующие должности рабочих и служащих: директор-1, технический директор-1, главный бухгалтер-1, мастер-1, слесарь-монтажник- 9.

Согласно приказа от 27.10.2006г. №91/06 сроки выплаты заработной платы установлены за первую половину месяца- 20 числа, за вторую половину месяца- до 10 числа.

За период с 01.08.2010г. по 31.08.2010г. начислена заработная плата в размере 74120 руб. 71 коп. За период с 01.09.2010г. по 30.09.2010г. начислена заработная плата в размере 97 023 руб. 01 коп. (что подтверждается платежными ведомостями), которая не может быть выплачена работникам по причине принятия налоговым органом принудительных мер взыскания.

По состоянию на 22.10.2010г. согласно справки от 22.10.2010г. №88/10 задолженность по заработной плате рабочим и служащим составляет 203 143 руб. 72 коп. (в т.ч. за август 74 120,71 руб., сентябрь- 97 023,01 руб., октябрь (аванс)- 32 руб.). В связи с принудительным исполнением оспариваемого решения Общество не сможет выплачивать заработную плату работникам.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по оспариваемому решению в размере 6 297 759,70 руб. не позволит в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед контрагентами и трудовым коллективом, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

Анализ представленных доказательств показал, что размер взыскиваемой задолженности значителен как в сравнении с фондом оплаты труда, размером ежемесячных текущих (операционных) издержек, так и размером прибыли, что свидетельствует о том, что в случае не принятия судом обеспечительных мер обществу возможно причинение значительного ущерба.

Как следует из представленного бухгалтерского баланса заявителя за 2 квартал 2010 года стоимость внеоборотных активов, в том числе основных средств составляет 201 000 руб., стоимость оборотных активов общества составляет 2 270 000 руб.

Однако наличие кредиторской задолженности в размере 2 306 000 руб. указывает на необходимость нести ежемесячные расходы по поддержанию хозяйственной деятельности организации.

Материалами дела подтверждается, что бесспорное взыскание вышеуказанной суммы недоимки, пени, штрафов в размере 6 297 759,70 руб. причинит заявителю значительный ущерб, а также затруднит исполнение судебного акта по делу.

Изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки.

В то же время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные

негативные последствия.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области № 12-40 от 08.07.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Взыскание же сумм недоимки до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что Общество с ограниченной ответственностью «Глория» вынуждено будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением».

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вновь указал, что «под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением».

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «...обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы

предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глория» об обеспечении иска удовлетворить.

2.Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области № 12-40 от 08.07.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.