Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в отношении ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым заявитель просит:

Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» ФИО2 сведения и документы (акты, претензии, почтовые квитанции об отправки документов заказчикам, расписки о получении документов Заказчиками и иные документы) в отношении дебиторской задолженности перед ООО «Самара-Спецмонтаж», в том числе,

1. в отношении АО «Новокуйбышевский НПЗ»:

1.1. по договору строительного подряда № 3281413/0783Д от 16.05.2013г. в размере 58 923 626,44 руб., в том числе: по принятым актам выполненных работ на сумму 5 895 046,49 рублей; по фактически выполненным работам и направленным документам в адрес АО «НК НПЗ» на сумму 28 509 955,16 рублей; по процентам в соответствии с ст. 395 ГК РФ и неустойке за нарушение сроков оплаты на 31.05.2019г., затратам по перебазировки техники, командировочным расходам, штрафам и убыткам, связанным с не подписанием дополнительного соглашения на продление сроков строительства в сумме 24 518 624,79 руб.

1.2. по договору подряда № 3281413/0784Д от 16.05.2013 в размере 6 896 719,57 руб., в том числе: по принятым актам выполненных работ на сумму 1 312 373,58 рубля; по фактически выполненным работам и направленным документам в адрес АО «НК НПЗ» на сумму 5 046 281,81 рубль; по процентам в соответствии с ст. 395 ГК РФ и неустойке за нарушение сроков оплаты на 31.05.2019г. в сумме 538 064,18 рубля.

2. в отношении АО «Сызранский НПЗ»:

2.1.по договору подряда № 3300715/0176Д от 10.02.2015г. в размере 6 375 000 руб.

2.2. по договору подряда № 3300713/041 ОД от 29.04.2013г. в размере 872 767,86 руб.

3. в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз»:

3.1. по договору подряда № 618 от 05.10.2016г. в размере 75 810 120 руб., в отношении переплаты вознаграждения Банку-Гаранту; перебазировки техники; командировочных расходов; перевозки грунта; строительства временного трубопровода; узлов для испытания УРГ; простоя, рекультивации земли.

Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ» ФИО2 Оригиналы исходящей корреспонденции ООО «ССМ» с почтовыми квитанциями/ расписками о получении писем контрагентами за три года, начиная с 01.08.2015, включая претензионные письма и иски дебиторам ООО «ССМ», акты сверок и прочие документы, относящиеся к претензионным письмам и искам.

Определением суда от 12.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявителя в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, директором должника являлся ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий обратилась к бывшему директору ФИО5 с требованием о передаче документов, что подтверждается представленным в материалы дела запросом исх.№ 221 от 03.06.2020.

Не исполнение указанного запроса послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением об истребовании документов.

При этом положения п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве носят специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Обязанность обеспечения руководством Общества сохранности документации, относящейся к его хозяйственной деятельности, включая документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность установлена положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ФИО5 направил в адрес конкурсного управляющего истребуемые документы на 567 страницах, что подтверждается представленным почтовым отправлением.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены пояснения, согласно которым представленные ответчиком документы являются копиями без заверения, приложенными неоднократно, а также не относящимися к существу заявленного требования. В подтверждение своей позиции представлен акт №1А на вскрытие посылки от 03.11.2020.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Направление в адрес конкурсного управляющего копий документов без заверения, приложенных неоднократно, а также не относящихся к существу заявленного требования об истребовании не является надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных п.2 ст.126 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что бывший директор Общества, организуя руководство деятельностью Общества, и обязанностью самого Общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязан был передать испрашиваемые документы конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведений об отсутствии документов у ответчика, их уничтожения или невозможности их представления в материалы дела не представлены. При этом наличие документов подтверждается перепиской ФИО5 с банком.

С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

1. в отношении АО «Новокуйбышевский НПЗ»:

2. в отношении АО «Сызранский НПЗ»:

2.1.по договору подряда № 3300715/0176Д от 10.02.2015г. в размере 6 375 000 руб.

2.2. по договору подряда № 3300713/041 ОД от 29.04.2013г. в размере 872 767,86 руб.

3. в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз»:

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья М.В. Филатов