Определение № А55-23340/12 от 01.08.2012 АС Самарской области

/2012-191034(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс 226-55-26
info@samara.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О.А.

рассмотрев ходатайство Акционерного коммерческого банка «Тольяттихимбанк» (закры-

тое акционерное общество) о применении обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению

Акционерного коммерческого банка «Тольяттихимбанк» (закрытое акционерное общество) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

о признании недействительным решения № 09-29/30 от 18.05.2012

и приложенные документы

без вызова представителей сторон

установил:

АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 09-29/30 от 18.05.2012 о при- влечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением УФНС России по Самарской области № 03-15/19421 от 26.07.2012.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012.

Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 09-29/30 от 18.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения по делу в законную силу.

Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в По- становлении от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если не- принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, не- обходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по де- лам, возникающим из административных правоотношений.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Обосновывая причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в случае не принятия обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, с корреспондентского счета АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) будет списана сумма более 111 млн. руб., что повлечет за собой следующие последствия:

- снизится ликвидность банка, то есть возможность кредитной организации расплачиваться по своим обязательствам и удовлетворять требования кредиторов. Ликвидность банка это способность активов быстро и без существенных потерь трансформироваться в денежную наличность посредством их реализации или погашения обязательств. Инструкцией Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» в п. 3.1 даётся определение ликвидности банка как «его способность обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов». Изъятие у банка более 111 млн. руб. нанесет серьёзный урон текущей ликвидности кредитной организации;

- внеплановое изъятие у банка более 111 млн., руб. приведет к резкому снижению ресурсной базы банка. Таким образом, банк не сможет провести текущие платежи клиентов.

- списание с корреспондентского счета банка денежных средств в размере более 111 млн. руб. приведет к значительному ущербу и как следствие резкому снижению финансового результата (прибыли) банка. Так за 2009 год прибыль банка составила 20 089,0 тыс. рублей; за 2010 год прибыль банка составила 59 924,0 тыс. рублей; за 2011 год прибыль банка составила 101 264,0 тыс.рублей. Претензии налогового органа на сумму более 111 млн. руб. превышают сумму прибыли банка, получаемой им за год. Таким образом, банк закончит 2012 год с убытками и не сможет уплатить за текущий налоговый период налог на прибыль в бюджет.

- приведет к снижению собственных средств (капитала) банка, и как следствие, к нарушению обязательных нормативов банка. Так по состоянию на 01.07.2012 балансовая прибыль составила 88735 тыс. руб., а с учетом не запланированных расходов у банка образуется убыток в размере - 22,7 млн.рублей. Образование убытка приведет к снижению собственных средств банка.

В свою очередь, снижение капитала банка приведет к нарушению обязательных нормативов банка. Так по состоянию на 01.07.2012 норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) регулирующий (ограничивающий) кредитный риск банка в отношении одного заемщика или группы связанных заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) банка составил 24,30%. Согласно Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.02.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» максимально допустимое числовое значение для норматива Н6 установлено в 25%, а в связи с резким снижения капитала банка на 111 млн. руб. данный норматив будет равен 26,37%, что является нарушением установленных требований Центрального Банка Российской Федерации.

Центральный Банк применяет к банкам принудительные меры воздействия в случае несоблюдения обязательного норматива. Нарушение норматива Н6 приведет к не возможности банка осуществлять кредитование юридических лиц, в рамках заключенных с ними договоров, что отразится на репутации банка.

Нарушение обязательных нормативов банка может привести к отзыву у него лицензии на осуществление банковской деятельности (ст. 19; 20 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Кроме того, АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) указывает, что сумма претензии налогового органа (111,4 млн. руб.) в несколько раз превышает размер годового фонда оплаты труда сотрудников нашей организации. Так за 2011 год на выплату заработной платы на- шей организацией было потрачено 35 109 тыс. руб. и 11 904 тыс. руб. отчислений на заработную плату в различные фонды (итого 47 013 тыс. руб.).

АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер представило банковскую гарантию № 164/12 от 30.07.2012 ОАО коммерческий банк «Солидарность» на сумму 112 млн. руб. сроком действия до 30.01.2013 включительно.

В Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

В представленной банковской гарантии указано, что она является безотзывной, вы- дана в обеспечение обязательств АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) по уплате недоимки, пени и штрафа, начисленных решением № 09-29/30 от 18.05.2012.

Лицензия ОАО коммерческий банк «Солидарность» № 554 от 05.06.2000 на осуществление банковских операций приложена к банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Поскольку причины обращения с заявлением об обеспечении требования обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя, ис- требуемая обеспечительная мера связана и соразмерна с предметом заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости принятия, фактической исполнимости и эффективности испрашиваемой обеспечительной меры.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходи-

мом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рас- смотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь статьями 91, 93, 96, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного коммерческого банка «Тольяттихимбанк» (закрытое акционерное общество) от 31.07.2012, вх. № 90753 - о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 09-29/30 от 18.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.