Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18-24 января 2019 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

об истребовании помещения из чуждого незаконного владения, прекращении обременения, взыскании

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО2 доверенность 15.06.2018
от ответчика - ФИО3 доверенность 12.12.2017
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании из незаконного владения ПАО «Сбербанк России» административного здания по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д.51 А общей площадью 1628,38 кв.м, этажность 2, Литера А, кадастровый номер: 63:36:0105020:245 с земельным участком по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д.51 А, площадью 2049,00 кв.м, кадастровый номер 63:36:0105020:21, разрешенного использования: земли населенных пунктов и передать собственнику ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении Административное здание по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д.51 А общей площадью 1628,38 кв.м, этажность 2, Литера А, кадастровый номер: 63:36:0105020:245 с земельным участком по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д.51 А, площадью 2049,00 кв.м, кадастровый номер 63:36:0105020:21, разрешенного использования: земли населенных пунктов, о взыскании 3 291 375 руб. договорной неустойки и о взыскании 1 428 771 руб. 84 коп. арендных платежей.

Определением от 27.08.2018 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

От ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с нарушением подведомственности спора, ссылаясь на то, что ФИО1, заключая договор купли-продажи № 13 от 27.12.2017, выступала как

физическое лицо. Среди видов деятельности, осуществляемых индивидуальным предпринимателем Гераськиной Татьяной Владимировной, не поименован вид деятельности – операции с недвижимым имуществом. Правоотношения истца и ответчика по заключению договора купли-продажи не обусловлены извлечением прибыли истцом. Пунктом 6.4 договора купли-продажи № 13 от 27.12.2017 стороны определили, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2012. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи № 13 от 27.12.2017 и на момент обращения с иском в суд ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также

отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП, их отсутствие в договоре купли- продажи № 13 от 27.12.2017 не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При этом по договору купли-продажи № 13 от 27.12.2017 истец приобрел земельный участок с расположенным на нем административным зданием, в котором как следует из материалов дела и пояснений сторон расположены третьи лица, в том числе ответчик, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств использования спорного имущества для личных, семейных, и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие подведомственность дел судам, имеют императивный характер. Стороны не вправе изменить подведомственность спора по своему усмотрению.

Таким образом, настоящий спор возник между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, данный спор носит экономический характер, в связи с чем в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о прекращении производства по делу следует отказать, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 18.01.2019 объявлялся перерыв до 24.01.2019 до 09.00 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва ответчик истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил суд поставить следующий вопрос:

Истец просил суд назначить судебную экспертизу следующих экспертных учреждениях:

- ФИО4, члену саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», стаж работы в оценочной деятельности три года, имеющему профессиональное образование и практический опыт работы в области анализа и оценки собственности, о чем свидетельствуют прилагаемые к настоящему письму документы, а именно: Свидетельство СЮ Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № 2540 от 06.06.2018, Выписка из реестра от 06.06.2018 свидетельствующая о том, что ФИО5 является членом СЮ Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», Диплом о профессиональной подготовке, выданного Международным институтом рынка серии 6324 № 02073062, страховой полис о страховании профессиональной ответственности оценщика № 181400-035-000019 действующего с 04.06.2018 по 03.06.2019 страховая сумма 3 000 000 (три миллиона) рублей, Квалификационный аттестат в области оценочно деятельности № 012250-2 от 17.05.2018, Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 014497-1 от 31.08.2018.

- ФИО6, оценщику первой категории, член саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности семь лег, имеет профессиональное образование и практический опыт

работы в области анализа и оценки собственности, о чем свидетельствуют прилагаемые к настоящему письму документы, а именно: Свидетельство СТО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № 956 от 04.04.2012, что Пастухова Яна Алексеевна является членом СТО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», Выписка из реестра от 25.01.2018, о том, что Пастухова ЯА является членом СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», Диплом о высшем образовании ДВС № 0985781 репарационный номер 125 Самарская государственная экономическая академия. Квалификация «Экономист» по специальности «бухгалтерский учет и аудит», Диплом о профессиональной подготовке, выданного Международным институтом рынка серии ПГИ № 691497, Страховой полис о страховании профессиональной ответственности оценщика № 6591R/77/000020/6 действующего с 01.04.2018 по 31.03.2019, страховая сумма 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 004804-1 от 15.03.2018, Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 008719-2 от04.04.2018.

В доказательство оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 130 от 10.12.2018 на сумму 15 000 руб.

Ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, согласился на предложенный истцом вопрос, однако назначить судебную экспертизу просил суд в следующих экспертных учреждениях:

- ФИО8, члену Ассоциации «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» (регистрационный № 00200 от 28.02.2011). членом Экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», оценщик первой категории, имеющему следующие документы об образовании: Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 233935 от 16.02.2009 выдан Институтом профессиональной оценки (г.Москва); Свидетельство о повышении

квалификации по программе «Оцночная деятельность» № 20-ФДО от 15.05.2012 выдано НОУ ВПО «Международный институт рынка» (г.Самара); Удостоверение о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» № 089-ФДО от 04.04.2015 выдано ЧОУ ВО «Международный институт рынка» (г.Самара); Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральными стандартами оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков от 16.01.2014, НОУ ВПО «Международная академия оценки и консалтинга»; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса» № 001070-3 от 01.12.2017; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 00214-1 от 28.09.2017; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № 008672-2 от 04.04.2018.

- ФИО9, обладающему опытом оценочной деятельности с 22.08.2007. Общероссийская общественная организация Российское общество оценщиков предоставило выписку из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Согласно указанной выписки, а также свидетельства о членстве в СРО, эксперт ФИО9 обладает опытом оценочной деятельности с 22.08.2007 года. Добровольной приостановки, либо дисциплинарной приостановки оценочной деятельности в отношении ФИО9 не было. Образование и квалификация ФИО9 подтверждаются: Дипломом о высшем образовании от 24.06.1988 выданным Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарская государственная экономическая академия», квалификация Экономист по специальности «Планирование промышленности» серия ДВС 0943247, государственным дипломом от 2001 года, выданным Высшей школой приватизации и предпринимательства по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», дипломом от 2016 года, выданным Волгоградским государственным техническим университетом по дополнительной профессиональной программе «Судебная оценочная (стоимостная) экспертиза стоимости предприятия (бизнеса)», Квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 13.02.2018. выданный Федеральным ресурсным центром по организации подготовки управленческих кадров.

В доказательство оплаты ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 884832 от 17.12.2018 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом.

Принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает по делу судебную экспертизу.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым перед экспертом поставить следующий вопрос:

Оценив сведения об образовании экспертов, занимаемой должности, о стоимости

проведения экспертизы, суд поручает ее проведение Савельеву Андрею Викторовичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» (ИНН 6316041526, ОГРН 1026301168970, 443080, г.Самара, ул. Революционная, 70, Литер 1, Левое Крыло, 3 Этаж).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу следует приостановить согласно ч. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2018 к договору купли-продажи № 13 от 27.12.2017 – на 5 л.,

- акт приема-передачи от 30.10.2018 с приложением – на 1 л.

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 63:36:0105020:21, общей площадью 1628,4 кв.м. – на 3 л.,

- выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания кадастровый номер 63:36:0105020:245, общей площадью 2049 кв.м. – на 3 л.,

- технический паспорт – на 20 л.
9. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Судья / В.А. Копункин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.11.2017 13:53:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович