Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.12.2018 в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсад" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании 1 551 855,76 руб.
и по встречному иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсад" о взыскании 315 774,00 руб.

при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО1, доверенность от 01.11.2017

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 1 551 855,76 руб. задолженности по договору подряда № 17-7.6/4653 от 07.11.2017, а также 28 519,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 07.11.2017 № 17-7.6/4653 в размере 315 774,00 руб.

Определением от 16.10.2018 суд принял встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец основывает свои требования на следующем. Между сторонами заключен

[A1]

[A2] Энгельса, дом 51 в соответствии с техническим заданием, сводным сметным расчётом, локальными сметами, графиком производства работ.

Как указал истец, в ходе исполнения Договора возникла необходимость выполнения дополнительных работ, от выполнения которых зависело выполнение Объемов работ в соответствии с условиями Договора. Истец считает, что дополнительные работы были согласованы сторонами. Истец предъявил их к сдаче путем направления ответчику Акта выполненных работ формы КС-2 № ЛС-64-2 от 09.02.2018 на сумму 1 616 332,14 рубля. Корректирующим приложением к акту является Акт РС-283 от 09.02.2018 которым от вышеуказанных работ отминусовывается объем работ стоимостью 64 476,38 рублей. Истец считает что выполнил работы на сумму 1 551 855,76 рублей (1 616 332,14 – 64 476,38).

Ответчик ставит под сомнение объем и качество указанных работ.

В свою очередь, ответчик указал, что в целях организации и совершенствования внутреннего контроля, а также устранения выявленных в его процессе нарушений и недостатков в УФПС Самарской области создан Департамент внутреннего контроля, действующий в соответствии с положением № 18 от 01.03.2016. В структуру Департамента внутреннего контроля входит отдел внутреннего контроля, функциями которого в соответствии с положением № 20 от 01.03.2016 г. являются организация и проведение проверок, а также формирование отчетов по результатам проведенных проверок.

В соответствии с приказом директора УФПС Самарской области от 23.05.2018 специалистами департамента внутреннего контроля проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе произведен контрольный обмер выполненных работ на Объекте. В ходе проведения контрольного обмера выполненных работ на Объекте с участием представителей Заказчика и Подрядчика было выявлено, что в актах формы КС-2 отражены завышенные объемы выполненных работ по Договору, что зафиксировано актом от 24.05.2018. Таким образом, ответчик считает, что им оплачены не выполненные истцом объемы работ. И просит по встречному иску взыскать стоимость завышенных по мнению ответчика объемов работ.

Истец считает, что недостатки, отраженные в акте от 24.05.2018, не имеют место.

В связи с наличием данных споров от сторон поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

[A3]

[A4] экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд считает необходимым назначить экспертизу.

Вопросы к эксперту были согласованы сторонами в судебном заседании.

Стороны согласовали экспертную организацию которой доверили представить эксперта для проведения экспертизы - Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы».

Данная организация представила суду эксперта ФИО3,

имеющего высшее образование, специалиста в области промышленного и гражданского строительства, стаж работы 8 лет. Срок проведения экспертизы 21 календарный день с даты получения определения суда о назначении экспертизы. Стоимость экспертизы 75 000,00 рублей. Ответчик перечислил денежные средства на депозитный счет суда. Также экспертная организация выразила согласие на проведение экспертизы с возможностью последующего взыскания вознаграждения в ее пользу с проигравшей стороны.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы вышеуказанному эксперту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Суд считает необходимым приостановить производство по рассматриваемому иску.

Определяя срок проведения экспертизы суд учитывает ответ экспертной организации, а также время необходимое для направления экспертам материалов дела на исследование.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы ФИО3, имеющему высшее образование, специалисту в области промышленного и гражданского строительства, стаж работы 8 лет, эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» (443030, <...>, этаж 4, офис 1).

Эксперт, которому поручено проведение экспертизы – ФИО3, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперту на титульном листе экспертного заключения отразить запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с подписью эксперта.

[A5] Экспертиза должна быть проведена, а экспертное заключение представлено в суд в срок до 21.01.2019.

Установить размер вознаграждения эксперта 75 000,00 рублей.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов: Договор подряда № 17-7.6/4653 от 07.11.2017, Локальная смета № ЛС-64-2, Справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-3 от 09.02.2018, Акт о приемке выполненных работ АКТ ЛС-64-2 от 09.02.2018, акта контрольного обмера выполненных работ на объекте от 24.05.2018 г.; акта КС-2 № 2 ЛС-1-1 от 26.12.2017 г.; акта КС-2 № 3 ЛС-1-1 от 25.01.2018 г.; акта КС-2 № ЛС-64 от 09.02.2018 г.; акта КС-2 № ЛС-64 от 09.02.2018 г.; расчета отклонений в объеме выполненных работ;

Производство по делу № А55-23692/2018 приостановить до получения судом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/А.Г. Лукин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 14:25:39

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич

договор подряда от 07.11.2017 № 17-7.6/4653 на выполнение подрядных работ по капитальному
ремонту Объекта - отделение почтовой связи, по адресу: Самарская обл.. г. Сызрань, ул. Фридриха

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает