Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении дополнительных материалов в рамках дела № А55-23735/2018
по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Дело»
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТранСтрой"
о взыскании
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее - ответчик), о взыскании основного долга в размере 9 887 069,65 руб., процентов в размере 237 628,27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство ООО «ТранСтрой» о назначении судебных экспертиз, по делу назначены судебно-техническая экспертиза оттиска печати и судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертиз поручено экспертам Федерального государственного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением установлено срок не позднее 15.02.2018 года для представления заключения эксперта.

Производство по делу приостановлено.

«При вскрытии заказного с простым уведомлением судебного письма А55- 23735/2018 с материалами по назначенным экспертизам, поступившего из Арбитражного суда Самарской области, обнаружено отсутствие одного из исследуемых документов - универсального передаточного документа № 562 от 10.11.2017 г. на сумму 508720,00 рублей, указанного в определении от 18.12.2018 и в сопроводительном письме А55- 23735/2018 от 21.12.2018, о чем составлен, соответствующий акт.

Для производства назначенных экспертиз просим представить:

- универсальный передаточный документ № 562 от 10.11.2017 г. на сумму 508720,00

рублей, указанный в определении от 18.12.2018 и в сопроводительном письме А55- 23735/2018 от 21.12.2018, либо уточнить вопросы, поставленные в определении от 18.12.2018 в отношении указанного документа.

Также установлено, что среди представленных документов имеется универсальный передаточный документ № 573 от 11.11.2017 г. на сумму 375000,00 рублей, а в сопроводительном письме А55-23735/2018 от 21.12.2018 и в определении от 18.12.2018 указан универсальный передаточный документ № 573 от 11.11.2017 г. на сумму 375996,50 рублей, отличающийся суммой.

Просим уточнить являются ли представленный универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017 г. на сумму 375000,00 рублей, и указанный в определении от 18.12.2018 универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017 г. на сумму 375996,50 рублей, разными документами, либо это один документ с неправильным указанием суммы, который подлежит исследованию в назначенных экспертизах.

Кроме того, среди представленных документов обнаружен универсальный передаточный документ № 2753 от 10.10.2016 г. на сумму 7780,00 рублей, не указанный в сопроводительном письме А55-23735/2018 от 21.12.2018 и в определении от 18.12.2018.

Таким образом, просим привести вопросы определения от 18.12.2018 в соответствие документам представленным (не представленным) на исследование».

В ответ на указанное ходатайство ООО «Дело» представило в материалы дела оригинал универсального передаточного акта № 562 от 10.11.2017 г. на сумму 508720.00 рублей.

Кроме того, ООО «Дело» пояснило, что указанный в определении от 18.12.2018 универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017г. на сумму 375996,50 рублей следует считать одним и тем же документом, что и Универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017 г. на сумму 375000.00 рублей, поскольку сумма в размере 375996,50 рублей указана с ошибкой, сумма в размере 375000.00 рублей верная;

Истец также просит Универсальный передаточный документ № 2753 от 10.10.2016 г. на сумму 7780,00 рублей исключить из материалов исследования, поскольку данный документ стороной ООО «ДЕЛО» не приобщался.

ООО «ТранСтрой» также представило суду ходатайство, в котором указало, что не возражает против приобщения к материалам настоящего дела универсального передаточного акта № 562 от 10.11.2017 г. на сумму 508720.00 рублей.

Относительно счета-фактуры ООО «Швейная фурнитура Ультратекс» от 10.10.2016 № 2753 ООО «ТранСтрой» поясняет, что оригинал данного документа был передан суду в качестве свободного образца (вместе с иными документами) для целей производства судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы реквизитов документов, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «ТранСтрой» от 19.11.2018, в котором данный документ значится под порядковым номером 2 (на 1-й странице письма).

Рассмотрев заявленное ходатайство экспертного учреждения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В связи с этим в распоряжение экспертов следует представить соответствующие материалы арбитражного дела № А55-23735/2018: оригинал универсального передаточного акта № 562 от 10.11.2017 г. на сумму 508 720.00 рублей.

Кроме того, следует разъяснить, что указанный в определении от 18.12.2018 универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017г. на сумму 375 996,50 рублей следует считать одним и тем же документом, что и Универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017 г. на сумму 375 000.00 рублей, поскольку сумма в размере 375 996,50 рублей была указана с ошибкой, сумма в размере 375 000.00 рублей верная.

Кроме того, универсальный передаточный документ № 2753 от 10.10.2016 г. на сумму 7780,00 рублей, не указанный в сопроводительном письме А55-23735/2018 от

21.12.2018 и в определении от 18.12.2018, действительно был представлен ответчиком в качестве свободного образца, приобщён судом к материалам дела и был направлен экспертам для целей производства судебно-почерковедческой экспертизы и судебно- технической экспертизы реквизитов документов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание доводы экспертного учреждения о последовательном порядке проведения экспертиз, арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы без возобновления производства по делу со сроком предоставления заключения эксперта в суд до 31 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» о предоставлении дополнительных материалов.

Представить соответствующие материалы арбитражного дела № А55-23735/2018: оригинал универсального передаточного акта № 562 от 10.11.2017 г. на сумму 508 720.00 рублей.

Разъяснить, что указанный в определении от 18.12.2018 универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017г. на сумму 375 996,50 рублей следует считать одним и тем же документом, что и Универсальный передаточный документ № 573 от 11.10.2017 г. на сумму 375 000.00 рублей, поскольку сумма в размере 375 996,50 рублей была указана с ошибкой, сумма в размере 375 000.00 рублей верная.

Разъяснить, что универсальный передаточный документ № 2753 от 10.10.2016 г. на сумму 7780,00 рублей, не указанный в сопроводительном письме А55-23735/2018 от 21.12.2018 и в определении от 18.12.2018, действительно был представлен ответчиком в качестве свободного образца, приобщён судом к материалам дела и был направлен экспертам для целей производства судебно-почерковедческой экспертизы и судебно- технической экспертизы реквизитов документов.

Продлить срок предоставления заключений эксперта в суд до 31 мая 2019 года.

Судья ________________________________________________/ Медведев А.А.