Определение № А55-23765/15 от 28.12.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

января 2016 года

Дело №

А55-23765/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 января 2016 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутовым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании   28 декабря 2015 года  дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Шенталинский пансионат милосердия для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)»,

к  Государственной инспекции труда в Самарской области,

о  признании недействительными акта, предписания и протокола

при участии:

от заявителя -  ФИО2 - удостоверение от 31.05.2013 № 278 (руководитель), ФИО3, доверенность от 01.12.2015,

от  заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Шенталинский пансионат милосердия для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором просит:

- признать недействительным акт  проверки № 7-4690-15-ОБ/429/87/2 от 15.09.2015 в части II выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов);

- признать недействительным предписание № 7-4690-15-ОБ/429/87/3 от 15.09.2015 в пункте 1 произвести перерасчет заработной платы ФИО4 за период с января 2015 по настоящее время, т.е. доплаты на работу в ночное время и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх МРОТ;

- признать недействительным протокол № 7-4690-15-ОБ/429/87/4 от 15.09.2015 и постановление 7-4690-15-ОБ/429/87/5 от 15.09.2015 Государственной инспекции труда в Самарской области, в части пункта 1 штраф в размере 32 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Шенталинский пансионат милосердия для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения ст.ст. 133, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно работодатель не оплатил в повышенном по сравнению с МРОТ размере работу ФИО4 в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.09.2015 № 7-4690-15-ОБ/429/87/2 (л.д.19-22), составлен протокол № 7-4690-15-ОБ/429/87/4 от 15.09.2015 об административном правонарушении (л.д.26-30), вынесено постановление о назначении административного наказания № 7-4690-15-ОБ/429/87/5 от 15.09.2015 (л.д.7-8), заявителю выдано предписание № 7-4690-15-ОБ/429/87/3 от 15.09.2015 (л.д. 23-24).

Не согласившись с вынесением акта проверки, протокола, постановления и  предписания,  заявитель обратился в арбитражный суд.

Между тем, при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд заявителем не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом проверки явилось соблюдение заявителем требований  Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд считает, что с учетом заявленных Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Шенталинский пансионат милосердия для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» требований и представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, данный спор не относится к сфере экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оспариваемое заявителем предписание, выданное по результатам проведения проверки не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, он является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А55-23765/2015 прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Шенталинский пансионат милосердия для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1