Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области судебных расходов в сумме 59000

рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №10068, №10069, №10071, № 10072.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области с требованиями не согласна, в сущности ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат

взысканию в разумных пределах и при доказанности понесенных расходов.

На основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии ФИО1

М.Н. от 24.01.2013 года дело в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Степановой И.К. и принято ею к производству определением от 25.01.2013 года.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 года требования заявителя удовлетворены и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) за счет средств соответствующего бюджета в пользу заявителя взысканы проценты в сумме 257853 рубля 74 копейки.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 года вступило в законную силу в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный

кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, заявление Закрытого акционерного общества «Завод строительных

материалов» о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом после рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции с вынесением определения по делу.

В подтверждение произведенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 2-ТЛТ от 23.07.2012 года, акт приемки оказанных услуг № 2- ТЛТ от 02.10.2012 года, счет № 2 от 23.07.2012 года, платежное поручение № 1342 от 21.08.2012 года.

23 июля 2012 года между заявителем (заказчик) и Обществом с ограниченной

ответственностью «Национальный проект» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2-ТЛТ, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции

налогоплательщика по вопросу взыскания с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по

Самарской области процентов в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки, начисленной и взысканной по решению от 10.11.2010 г. № 07-20/53 и

требованию от 20.01.2011 г. № 28, а в дальнейшем возвращенной на расчетный счет

налогоплательщика (извещения от 23.03.2012 г. № 3542, от 06.04.2012 г. № 4365, от 20.04.2012 г. № 5855 и т.д.) без начисления указанных процентов;

- подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Самарской области;

- представительство заказчика в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении

заявления по существу;

- представительство заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при

рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа и/или жалобы налогоплательщика на решение суда первой инстанции;

- представительство заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа при

рассмотрении кассационной жалобы налогового органа и/или жалобы налогоплательщика на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции;

- представительство заказчика на стадии принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 4.1 статьи 4 договора цена оказываемых услуг на дату заключения договора составляет 123 900 руб., в т.ч. НДС 18900 руб. В этой цене учтено любое время,

затраченное сотрудниками исполнителя на оказание услуг по настоящему договору, в том числе: время, необходимое для изучение обстоятельств дела, для составления; рассмотрения и

направление документов в МИ ФНС № 2 и суд; подготовку к судебным заседаниям;

ознакомление с материалами дела, рассматриваемого судом; сбор доказательств, подготовку письменных документов (исков, возражений, письменных объяснений) для суда, участие в

судебных заседаниях (включая время ожидания заседания, противоположной стороны), время, затраченное на дорогу от офиса до суда и обратно; а также любое иное время, затраченное на выполнение принятых исполнителем обязательств по настоящему договору. Цена может быть изменена с учетом фактического объема оказанных исполнителем, при этом изменение цены оформляется актами приемки оказанных услуг.

Заявитель считает заявленные судебные расходы разумными, обоснованными и

документально подтвержденными. Заявитель в обоснование понесенных им судебных расходов указывает то, что юридические услуги оказаны исполнителем по договору надлежащим образом, приняты в установленном договором порядке заказчиком и оплачены им в полном объеме.

Налоговый орган в обоснование своих возражений считает сумму заявленного требования явно превышающей разумные пределы, ссылаясь на то, что в Самарской области и в Поволжском регионе размер вознаграждения (тарифов) представителей за оказанные представительские

услуги в арбитражных судах по аналогичным спорам, составляет: за оформление заявления в

арбитражный суд 1 инстанции о признании недействительным (незаконным) ненормативного

правового акта налогового органа - от 500 руб. до 5000 руб.; за представление интересов

заказчика в арбитражном суде (при рассмотрении судом дела в судебном заседании) - от 10000 руб. до 40000 руб.; согласно исследованиям Негосударственной некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата Самарской области», среднерыночной стоимости платных

юридических услуг на территории г. Самара, сложившихся в период с 01.01.2011г. по

01.09.2011г.: налоговое консультирование - 625 руб./час.; представление интересов в

арбитражном суде по налоговым спорам от 2000 руб./заседание; согласно информации с сайтов в сети Интернет с приведением расценок юристов (адвокатов) на юридические услуги, в т.ч. и

представление интересов заказчика в судах (Юридическое агентство «Адвокатское бюро

«Советник»», ООО «Городская юридическая контора», ООО «Советник юстиции»), средняя рыночная стоимость аналогичных юридических услуг на территории г. Тольятти в 2012г.

составляет: составление заявления в арбитражный суд (с изучением и определением объема доказательств), отзывов на исковое заявление 1000-10000 руб.; представительство интересов в арбитражных судах различных инстанций (за одну инстанцию независимо от количества

заседаний) - от 3000 - 20 000 руб.

Налоговый орган указывает на необходимость учитывать для определения стоимости составления искового заявления и представительства интересов в арбитражном суде по 1

инстанции как сложность дела, так и количество заседаний, что обуславливает формирование цены договора, приближенной либо к максимальной либо минимальной границе стоимости подобного рода услуг.

Налоговый орган, ссылаясь на 2 состоявшиеся заседания суда (предварительное и

судебное) в отсутствие со стороны заявителя доказательств сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов в 2012г., сведений статистических органов о ценах на рынке

юридических услуг, которые свидетельствовали бы о разумности произведенных расходов и соответствии их размера среднерыночному, считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, не отвечающим принципу разумности, т.к. подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат и не представляла сложности ввиду наличия

сформированной и единообразной практики по аналогичным делам, распространенности и повторяемости данной категории дел, в т.ч. в Арбитражном суде Самарской области.

Налоговый орган ссылается на сведения о стоимости юридических услуг ООО «ФинансЭксперт»: стоимость работы по подготовке заявления о взыскании с налоговой

инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм пени и штрафов (налоговые споры) - 500 руб.; представительство заказчика в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении налогового спора независимо от количества судебных заседаний4500 руб. с написанием уточнений, дополнений и прочих пояснений позиции заказчика;

ООО ЮФ «Налоговый адвокат»: по подготовке заявления в арбитражный суд, в том числе о возврате излишне взысканных сумм пени и штрафов - от 1000 руб.; по представительству

заказчика в Арбитражном суде - от 2500 руб.

Налоговый орган с учетом стоимости юридических услуг вышеназванных организаций, небольшой сложности дела считает разумным размер судебных издержек по настоящему делу не превышающим 5000 руб.

Заявитель в свою очередь считает необоснованными доводы налогового органа относительно расценок на услуги других юридических организаций, в сущности ссылаясь на невозможность применить (сопоставить) эти цены к фактически оказанным исполнителем ООО «Национальный проект» юридическим услугам по настоящему делу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные

суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом

правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об

изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае только суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Оценивая конкретные обстоятельства данного спора, суд отмечает, что по аналогичным делам сложилась единообразная судебная практика и указанные обстоятельства не представляли особой сложности в доказывании и при подготовке как самого заявления в суд, так и при

подготовке к судебному заседанию.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, документально подтвержденными, разумными в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества

«Завод строительных материалов» судебные расходы в сумме 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ И. К. Степанова

2 А55-23776/2012

3 А55-23776/2012

4 А55-23776/2012

5 А55-23776/2012