Определение № А55-23776/12 от 14.06.2013 АС Самарской области

1017/2013-99986(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И. К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года

заявление Закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» от 08.05.2013

года вх. № 51343

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» г. Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области г. Тольятти о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм пени и штрафов

при участии в заседании

от истца, заявителя – представитель Казарин И.В. по доверенности от 07.02.2013 №266

от ответчика, заинтересованного лица - представитель Пояркова Ю.М. по доверенности от

11.01.2013 №10, представитель Попов Э.П. по доверенности от 14.05.2012 №44

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2013 года.

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области судебных расходов в сумме 35900

рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области с требованиями не согласна, в сущности ссылаясь на то, что повторное обращение заявителя в суд о взыскании судебных расходов является злоупотреблением прав, а также на то, что судебные

расходы подлежат взысканию в разумных пределах и при доказанности понесенных расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 10 июня 2013 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 года требования заявителя удовлетворены и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) за счет средств соответствующего бюджета в пользу заявителя взысканы проценты в сумме 257853 рубля 74 копейки.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 года вступило в законную силу в порядке ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной

инстанций.

Таким образом, заявление Закрытого акционерного общества «Завод строительных

материалов» о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом после

рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции с вынесением определения по делу.

В обоснование взыскания судебных расходов заявитель ссылается на понесенные им затраты

по принудительному исполнению решения суда по причине уклонения налогового органа от добровольного исполнения.

Так, 03.12.2012 заявитель обратился в УФК по Самарской области с заявлением о

принудительном исполнении судебного акта; 18.12.2012 направил в адрес налогового органа

заявление с предложением принять все необходимые меры по перечислению денежных средств на

расчетный счет налогоплательщика; 04.12.2012 заявитель обратился в суд с заявлением о

взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение произведенных судебных расходов заявителем представлены: копия акта

№ 2-ТЛТ на оказание юридических услуг от 12.04.2013г., копия платежного поручения № 285 от

22.02.2013г., копия акта № 2-ТЛТ на оказание юридических услуг от 29.12.2012г., копия

платежного поручения № 778 от 01.11.2012г., копии выписок из лицевого счета.

23 июля 2012 года между заявителем (заказчик) и Обществом с ограниченной

ответственностью «Национальный проект» (исполнитель) был заключен договор об оказании

юридических услуг № 2-ТЛТ, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на

себя обязательства по оказанию в т.ч. следующих юридических услуг:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области заявления о взыскании с

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области судебных расходов по оплате

представителя по делу № А55-23776/2012;

- изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, изложенной в Отзыве от

09.01.2013 г. исх. № 12-11/000021, подготовка и подача мотивированных возражений на отзыв;

- выезд в Арбитражный суд Самарской области для участия в судебном заседании по №А55-

23776/2012;

- ознакомление с материалами дела №А55-23776/2012;

- подготовка и подача апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Самарской

области от 01.02.2013 года по делу №А55-23776/2012 в суд апелляционной инстанции;

- изучение обоснования позиции Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской

области, изложенной в Отзыве на апелляционную жалобу, подготовка и подача в суд

мотивированных пояснений по делу с учетом позиции налогового органа;

, ( - подготовка мотивированного ходатайства о приобщении копий документов в материалы дела;

- представительство заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при смотрении

апелляционной жалобы по существу (заседания 3 -10 апреля 2013 г.).

Заявитель считает заявленные судебные расходы разумными, обоснованными и

документально подтвержденными.

Налоговый орган в обоснование своих возражений считает сумму расходов превышающей

разумные пределы, а также ссылается на то, что заявитель уже возместил судебные расходы и

повторное обращение за взысканием судебных расходов является злоупотреблением прав. При

этом налоговый орган считает, что заявитель, имеющий в штате юриста, мог избежать расходов на

оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает,

что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные

суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг

представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом

правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс

между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об

изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора (дополнительного соглашения к договору), их необходимости и разумности.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со ст. 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного

разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по

представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные

расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В данном случае надлежащих доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме налоговый орган не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества «Завод строительных

материалов» судебные расходы в сумме 35900 рублей.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.